CCR: Sentința este lipsită de efecte dacă nu e motivată de judecătorul din complet
Curtea Constituțională a României (CCR) a publicat, marți, motivarea deciziei din 23 ianuarie a.c. prin care a respins sesizarea ÎCCJ și PNL, declarând constituțională modificarea în Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară prin care numai judecătorul care a participat la dezbateri poate motiva sentința dată în respectivul dosar.
În motivarea deciziei CCR se arată că judecătorul care a participat la dezbateri şi la deliberări este acela care redactează/motivează hotărârea. În cazul în care acest lucru nu se întâmplă, decizia este lipsită de efecte.
“În situaţia în care nu judecătorul care a participat la dezbateri şi la deliberări este acela care redactează/motivează hotărârea judecătorească, garanţiile pe care Constituţia şi legea le consacră pentru protejarea dreptului la un proces echitabil, pentru asigurarea unei justiţii imparţiale, înfăptuite în numele legii, rămân instrumente declarative, lipsite de efectivitate, inutile. Cu alte cuvinte, întreaga reglementare referitoare la independenţa justiţiei, la regulile de procedură penală sau civilă referitoare la soluţionarea cauzelor, la necesitatea săvârşirii unui act de justiţie motivat, este lipsită de efecte juridice dacă hotărârea judecătorească prin care „se spune dreptul” este întocmită de o persoană care nu îndeplineşte calitatea de judecător al cauzei, deci care este străină procedurii jurisdicţionale, actului deliberativ care a condus la soluţia adoptată şi, implicit, actului de justiţie în sine”, se arată în motivarea Curţii la decizia luată pe sesizarea la modificarea Legii 304.
Totodată, se constată că “motivarea hotărârii judecătoreşti este un act inerent funcţiei judecătorului cauzei, constituie expresia independenţei sale şi nu poate fi transferată către o terţă persoană. Motivarea nu constituie doar premisa unei bune înţelegeri a hotărârii, dar şi garanţia acceptării sale de către justiţiabil, care se va supune actului de justiţie având încrederea că nu este un act arbitrar.
Ea reprezintă un element esenţial al hotărârii judecătoreşti”, spun judecătorii Curţii.
Tocmai de aceea, în condiţiile în care hotărârea judecătorească ar fi redactată/motivată de o altă persoană decât judecătorul cauzei, justiţiabilul este lipsit tocmai de aceste garanţii.
“În consecinţă, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate care prevăd încadrarea unor persoane, foşti judecători care şi-au încetat activitatea din motive neimputabile, pentru redactarea proiectelor de hotărâri judecătoreşti sunt neconstituţionale, contravenind dispoziţiilor art.21 alin.(3), art.124 şi art.126 alin.(1) din Constituţie”.
