Secretarul de stat în MAI, Raed Arafat, insistă: Nu ținem partea Jandarmeriei, dar substanța CS folosită la protest este conformă standardelor internaţionale

Departamentul pentru Situații de Urgență (DSU), condus de Raed Arafat, le recomandă victimelor jandarmilor din 10 august să nu mai meargă la spital ”pentru simplul fapt că au fost în piață și au fost expuși substantelor lacrimogene”!

Secretarul de stat în MAI, Raed Arafat, șeful Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) – care asigură, într-o postare pe Facebook,  că substanţele folosite de jandarmi în timpul reprimării protestului pașnic din Piaţa Victoriei sunt conform standardelor internaţionale  -, explică vineri de ce persoanel care au inhalat gaze lacrimogene nu trebuie să se prezinte la medic pentru controale de rutină, ci doar dacă au simptome îngrijorătoare.

Manifestanții pașnici au fost expuși în mod repetat gazelor lacrimogene în 10 august, iar Piața Victoriei este delimitată de clădiri înalte, ceea ce face ca spațiul să fie practic închis, iar efectele acestor substanțe să fie mult mai periculoase, precizează Raul Pătrașcu, asistent universitar la Universitatea de Medicină și Farmacie „Victor Babeș“ din Timișoara, fost consilier de stat pe probleme de sănătate în Guvernul Cioloș.

Potrivit studiilor, CS (o-Clorobenziliden malononitril) – gazul folosit de jandarmi vineri în Piața Victoriei – este recunoscut drept cel mai puternic gaz lacrimogen existent în prezent.

Raul Pătrașcu atrage atenția, citând Oficiul special al procuraturii SUA, că gazul CS este un gaz clasificat drept armă chimică, iar prin Convenția de la Geneva din 1993 a fost interzisă utilizarea sa în război.

Detalii, aici:

Efectele gazelor lacrimogene asupra adulților, copiilor și bătrânilor. Pierderi de sarcină, pneumonie, cancer

Postarea de pe Facebook-ul DSU

Potrivit postării de pe pagina de Facebook a DSU – pe care Raed Arafat o consideră “comunicat”, deși documentul nu apare pe site-ul DSU – persoanele afectate de astfel de substanțe nu trebuie să se prezinte la medic decât dacă acuză simptome îngrijorătoare:

”În urma apariției unor afirmații despre efectele pe termen mediu și lung ale gazelor lacrimogene, mai multe persoane, îngrijorate pentru sănătatea lor, s-au prezentat la unitățile de primiri urgente pentru a fi consultate de medici, după ce au fost prezente în data de 10 august 2018, în Piața Viața Victoriei, la momentul utilizării substanțelor lacrimogene. Persoanele care au venit pentru a fi consultate nu prezentau probleme care să necesite îngrijiri medicale.

În cursul zilei de astăzi, conducerea DSU a luat legătura cu fabricanții substanțelor utilizate, care au confirmat faptul că substanțele indicate sunt fabricate conform standardelor Europene și internaționale. De asemenea, fabricanții au subliniat că astfel de substanțe, precum O – Chlorobenzylidenenmalonnitrile, cunoscute sub denumirea CS, sunt folosite și de alte forțe de ordine din Europa și din lume.

În ceea ce privește efectele pe care le are această substanță asupra corpului uman, ele includ iritarea ochilor, a căilor respiratorii și a pielii, efectele fiind de durată scurtă, cu excepția situației în care expunerea este una de lungă durată și, mai ales, dacă aceasta are loc într-un spațiu închis și nu în aer liber.

Conform recomandărilor Centrului pentru Controlul Bolilor din Statele Unite, tratamentul expunerii la gazele lacrimogene este unul simptomatic neexistând medicamente specifice sau antidoturi. Astfel, tratamentul se asigură prin spălarea abundentă a ochilor și a feței la momentul expunerii și prin tratamente specifice iritării tegumentelor și a căilor respiratorii, dacă aceasta persistă.

În concluzie, nu este necesară deplasarea populației către unitățile de primiri urgență pentru efectuarea unor controale de rutină pentru simplul fapt că au fost în piață și au fost expuse substantelor lacrimogene, decât în situația excepțională în care există acuze / simptome îngrijorătoare, care necesită consultare unui medic”.

Ce spune Raed Arafat – tot pe Facebook, dar pe pagina lui:

“Ieri dimineata, un medic psihiatru a scris un articol pe facebook care a starnit o reactie in randul oamenilor care au fost in Piata Victoriei in 10 August. In articolul respectiv medicul a prezentat toate aspectele legate de expunerea la substantele lacrimogene si riscurile pe termen mediu si lung. In urma postarii pe retelele de socializare si a mai multor informatii si interpretari care au indus o stare de ingrijorare in randul populatiei detrminand pe unii sa se prezinte la unitatile de primiri urgente fara sa aiba simptome sau probleme specifice, am emis la nivelul DSU un comunicat a carui recomdare principala este ca in cazul in care nu sunt simptome sau probleme reale oamenii nu trebuie sa se adreseze unitatilor de primiri urgente pentru control de rutina.

Am dat acest comunicat mai ales dupa ce am fost sesizat de colegii de la UPU Floreasca asupra faptului ca mai multe persoane se prezinta fara simptome solicitand a fi consultate si sa aiba analizele de sange efectuate. Este clar ca in cazul in care ai simptome sau probleme care te ingrijoreaza ca pacient este recomandat sa ajungi la spital sau la un medic. Insa controalele de rutina nu sunt necesare iar in cazul persoanelor care nu prezinta simptome sau sechele analizele de sange nu au ce demonstra, mai ales la o diferenta de 5 zile avand in vedere ca acest comunicat s-a emis ieri 15 August cand numarul persoanelor care veneau pentru consutl a inceput sa creasca, nefiind necesara insa internarea a niciuneia dintre ele. 

Din pacate intentia de a linisti populatia care nu prezinta simptome sau semne, luand in considerare ca peste 100.000 de persoane au fost la Piata Victoriei in noaptea de 10 August, a fost interpretata de catre un grup de persoane ca o diversiune si o dezinformare din partea noastra.

Interpretarea si mai absurda este ca tinem partea Jandarmeriei impotriva populatiei sau ca am executat ordine politice si ca acest comunicat este unul politic.

Daca cineva s-a simtit lezat de acest comunicat, pe care il consider pur tehnic, imi cer scuzele. Pe de alta parte, stiinta este una pentru toti ea neputand fi aplicata diferentiat dupa dorintele unora sau altora.

Inainte sa publicam acest comnuicat ne-am consultat cu fabricantii pe de o parte ca sa ne asiguram de natura substantei care a fost utilizata si sa nu ne bazam numai pe informatiile interne. Totodata, pe langa documentarea si datele obtinute de pe site-ul Centrului de Control al Bolilor din SUA am vorbit personal cu unul dintre specialistii renumiti in toxicologie de la centrul de toxicologie din New York. Am intrebat de studiile recente si de parerea lor despre efectele de lunga durata a expunerii la substantele respective si anume la substanta CS precum si despre necesitatea unor controale daca persoanele sunt asimptomatice iar raspunsurile colegului au fost concordante cu ce este scris in comunicatul DSU.

Dupa publicare pe site-ul DSU au fost multe comentasrii si jigniri la adresa noastra insa continutul comunicatului ramane, din punct de vedere medical, unul valid si anume daca nu aveti simptome sau probleme care sa va ingrijoreze nu trebuie sa va prezentati la UPU pentru un consult de rutina pentru ca acesta nu va aduce niciun beneficiu iar medicul nu are cum sa decida stiintific ca ati fost expusi la substantele respective consultandu-va la 5 sau 6 zile dupa expunere, medicul bazandu-se doar pe declaratia pacientului.

Persoanele asistate de echipele SMURD in noaptea respectiva au fost documentate, numarul ridicandu-se la peste 450. Din acest numar aproximativ 290 au avut simptome acute de expunere la substantele lacrimogene iar 70 au fost transferati la spitale din care 9 au ramas internati pentru diferite probleme.

Ca persoana, dar si ca institutie, avem obligatia de a pastra echidistanta si neutralitatea pentru a putea duce la indeplinire misiunea noastra corect. Noi nu putem fi de partea unuia sau de parte altuia cand executam misunile in domeniul situatiilor de urgenta, singurul scop fiind interesul ceteanului pe care il servim. Nu poate nimeni sa ne impuna adoptarea unei pozitii daca aceasta pozitie nu este in favoarea cetateanului simplu iar cand comnuicam facem acest lucru cu scopul de a informa corect populatia indiferent cum este interpretata comnuicarea noastra de catre unii sau altii.

Am considerat necesara aceasta clarificare dupa ce am vazut comentariile la comnuicatul emis ieri.”