Tăriceanu a fost achitat de ÎCCJ pentru mărturie mincinoasă. Sentința nu este definitivă

Călin Popescu-Tăriceanu a fost achitat marţi, de completul de 3 judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul în care este acuzat mărturie mincinoasă.

Instanţa a decis schimbarea încadrării juridice din mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului în cea de mărturie mincinoasă, apoi l-a achitat pe președintele Senatului.

Decizia nu este definitivă.

Procurorii DNA au cerut o pedeapsă de 3 de închisoare cu executare pentru Călin Popescu-Tăriceanu, susţinând că acuzaţiile sunt probate temeinic, iar într-un “act de totală aroganţă” inculpatul a venit cu tot felul de probe sau justificări pentru menţinerea propriei versiuni a relatărilor, ei considerând că acesta a avut “apărări puerile, nedemne de pregătirea superioară”.

Fapte

În rechizitoriu, procurorii DNA precizează că, audiat în calitate de martor, Tăriceanu a dat declarații mincinoase și nu a spus tot ce știa, afirmațiile sale fiind contrazise de cele ale altor martori sau suspecți audiați.

Martorii acuză

“Astfel, acesta a declarat necorespunzător adevărului că nu a avut cunoștință de activitatea lui Silberstein Tal, Truică Remus și asociații acestora în grupul infracțional vizând achiziționarea drepturilor succesorale ale lui Al României Paul Philippe în România; (…) că nu a discutat cu Truică Remus despre taxele notariale privind tranzacționarea imobilelor obținute de Al României Paul, negând orice legătură și orice întâlnire cu acesta, precum și faptul că ar fi cunoscut orice aspect legat de dobândirea și valorificarea bunurilor revendicate de Paul Al României; că nu are relații apropiate și nu a păstrat legătura cu Andronic Dan Cătălin și Silberstein Tal, cu care s-a întâlnit doar sporadic și nu a avut relații comerciale cu acesta din urmă și nici nu știa că are societăți care se ocupă de activități economice în afara consultanței politice, aflând din presă urmare a comunicatelor DNA despre acest dosar; că nu a avut o relație apropiată cu Marcovici Marius Andrei, ascunzând totodată că are cunoștință de relația apropiată a acestuia cu Tal Silberstein; că nu l-a prezentat sau introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România.Aceste declarații ale martorului sunt aspecte necorespunzătoare adevărului, fiind contrazise de declarațiile altor martori sau suspecți audiați”, se precizează în rechizitoriu.

Pe Truică îl vizita frecvent acasă 

“În ceea ce privește relația cu Truică Remus, cercetat de asemenea în dosarul 259/P/2015 pentru constituire grup infracțional organizat, în declarația dată în calitate de martor, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin a negat orice legătură și orice întâlnire cu acesta. (…) Această relație a inculpatului Popescu Tăriceanu Călin cu Truică Remus, cel puțin una de amiciție, deși negată de ambii, este confirmată de (…), relație de care Truică s-a și folosit în activitatea de traficare a influenței pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din dosarul 259/P/2015. Astfel, (…) cei doi s-au întâlnit și au discutat de mai multe ori, relația fiind una amicală și au existat întâlniri la care au participat împreună cu cei doi și asociații israelieni ai lui Remus Truică”, se precizează în documentul citat de Agerpres.

Procurorii spun că fostul premier îl vizita frecvent acasă pe Truică

“În considerarea și în virtutea acestei relații avute cu Truică Remus, contrar celor afirmate ca martor, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin a discutat cu acesta, implicându-se pentru ca actele notariale pentru transferul proprietății asupra fermei regale Băneasa (proaspăt dobândită la acel moment prin corupție de membrii grupului infracțional cu implicarea decisivă a lui Remus Truică) să fie făcute la biroul notarial al (…),” se mai arată în document.

Potrivit sursei citate, la 13 octombrie 2008 Truică s-ar fi întâlnit cu Tăriceanu și ar fi discutat despre vânzarea fermei Băneasa, despre perfectarea actelor notariale și taxele datorate pentru această tranzacție”, spun procurorii.

Totodată, omul de încredere al lui Tal Silberstein, Marius Marcovici, a fost angajat ca și consilier personal la Cancelaria prim ministrului Tăriceanu, cu care a lucrat în fapt în mod direct, însă fostul premier a susținut că “nu își amintește să îl fi cunoscut” pe acesta.

Declarații “nesincere” și în legătură cu Silberstein și Marcovici

“Declarațiile inculpatului Popescu Tăriceanu Călin date în calitate de martor au fost nesincere și în ceea ce privește relația avută cu colaboratorii lui, Tal Silberstein (…) și Marcovici Marius Andrei, în sensul că în activitatea profesională nu a lucrat în mod direct cu primul, iar pe al doilea “nu-și amintește să-l fi cunoscut’”, se precizează în rechizitoriu.

În context, procurorii arată că Marcovici, om de încredere al lui Tal Silberstein, deși angajat la Guvern, a colaborat îndeaproape cu Tăriceanu, ocupându-se de campania personală a acestuia din urmă când a candidat într-un colegiu electoral din județul Ilfov, campanie coordonată de Tal Silberstein și Andronic.

“De asemenea, deși Marcovici Marius Andrei era cunoscut de toată lumea ca ‘omul lui Tal’, fiind în echipa acestuia atunci când s-a ocupat de campania electorală (…) , iar ulterior a lucrat ca și consilier personal la Cancelaria primului ministru Popescu Tăriceanu Călin, acesta a declarat că nu are cunoștință despre angajarea lui”, au mai reținut procurorii.

DNA arată că probele confirmă “fără dubiu” faptul că președintele Senatului a avut cunoștință de “afacerea cu prințul Paul” și subliniază că, prin declarațiile sale publice, acesta a urmărit crearea unei “stări de confuzie” privind relația sa cu persoanele implicate.

Concedii cu Andronic și Silberstein

Procurorii mai spun că fostul premier Călin Popescu-Tăriceanu a participat la evenimente personale și a petrecut concedii împreună cu Tal Silberstein și cu Dan Andronic.

Tal Silberstein și Dan Andronic au prestat servicii de consultanță politică pentru Tăriceanu, care a candidat la alegerile parlamentare din anul 2008 pentru Camera Deputaților într-un colegiu electoral din județul Ilfov.

“Dacă între Popescu Tăriceanu și Andronic exista o relație de prietenie la acel moment, care dura deja de mai mulți ani (din anul 2005 sau 2006), (…) prin intermediul acestuia, dar și urmare a contractului de consultanță politică derulat, s-a realizat și legătura apropiată între Tal Silberstein și inculpat, legătură care durează și la momentul actual”, spun anchetatorii.

Silberstein l-a vizitat în repetate rânduri la Guvern

Conform rechizitoriului, în ciuda faptului că Tăriceanu a declarat că nu are relații apropiate cu cei doi și că nu a păstrat legătura cu ei, în 2008, Tal Silberstein a fost văzut în repetate rânduri la Guvern vizitându-l pe premierul de atunci Călin Popescu-Tăriceanu, “vizite nejustificate prin prisma activității prim-ministrului”.

“Precizăm că la momentul respectiv Tal Silberstein și asociații săi din grupul infracțional făceau demersuri asidue pentru a obține, prin corupție, bunuri revendicate de Al României Paul Philippe, iar în această activitate (…) s-a prevalat de legătura cu primul-ministru, afirmată prin prisma faptului că atât Silberstein, cât și Marcovici lucrează ca și consilieri ai acestuia”, explică DNA.

În declarația dată ca martor, Tăriceanu a ascuns acest aspect, sensul celor afirmate de el fiind acela că nu a avut o relație persoană cu Tal Silberstein, care a lucrat doar pentru partid — PNL — și nu pentru el personal.

“Din probele dosarului a rezultat că după alegerile generale din anul 2008 contractul dintre firma lui Andronic Dan Cătălin și (…) a încetat și din cauza faptului că inculpatul Popescu Tăriceanu a fost înlocuit la conducerea partidului, dar contrar declarațiilor inculpatului, relația lui cu Andronic și Tal Silberstein a rămas în continuare una apropiată, Popescu Tăriceanu participând la evenimente personale sau petrecând concediile împreună. Din (…) a rezultat, de asemenea, că inculpatul Popescu Tăriceanu Călin a menținut o relație apropiată și cu Dan Andronic, chiar după încetarea colaborării acestuia din urmă cu (…), cei doi întâlnindu-se frecvent, petrecând concedii împreună, astfel că declarația inculpatului în calitate de martor a fost mincinoasă, acesta susținând nereal că nu a avut astfel de întâlniri după anul 2008, când a început colaborarea lui Andronic Dan și Tal Silberstein cu fostul președinte (…)”, susține DNA.

Totodată, Tăriceanu a negat că ar avea cunoștință de orice fel de afaceri derulate de Tal Silberstein în România, cu excepția celei de consultanță politică, declarația fiind una mincinoasă pentru că cei doi s-au întâlnit în repetate rânduri pentru afaceri, după ce acestuia i-a expirat mandatul de premier, potrivit DNA.

“Rezultă că declarația inculpatului Popescu Tăriceanu Călin a fost mincinoasă și prin aceea că a negat că ar avea cunoștință de orice fel de afaceri derulate de Tal Silberstein în România, cu excepția celei de consultanță politică, în condițiile în care din (…) rezultă că acesta din urmă a apelat și s-a întâlnit cu inculpatul în repetate rânduri după ce acestuia i-a încetat mandatul de prim-ministru (…), pentru afaceri, rezultând indicii ca cei doi să fie chiar parteneri în alte domenii decât cel investigat în dosarul 259/P/2015”, se mai arată în rechizitoriu.

Vă invităm să citiți și:

Tăriceanu a rămas fără cuvinte când a fost întrebat despre declarația fostei soții în dosar

Rechizitoriu DNA: Tăriceanu a mințit ca un diletant; martorii și ceilalți inculpați l-au dat de gol

Dosarul retrocedărilor ilegale: 23 de inculpați, prejudiciu de 

În 18 mai 2016, procurorii DNA au trimis spre judecare și dosarul retrocedărilor ilegale, cu 23 de inculpați. Pentru 3 dintre ei anchetatorii au cerut arestarea preventivă în lipsă.

Iată, potrivit DNA, cine sunt inculpații și ce măsuri preventive s-au dispus în continuare:

• în stare de arest la domiciliu (perioadă care se scade din pedeapsa finală cu încisoarea):

TRUICĂ REMUS, om de afaceri, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat,
– trafic de influență, în formă continuată,
– spălare a banilor, în formă continuată,
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,
– dare de mită,

AL ROMÂNIEI PAUL PHILIPPE, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– cumpărare de influență, în formă continuată,
– spălare a banilor, în formă continuată,
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

• sub control judiciar a inculpaților:

ANDRONIC DAN CĂTĂLIN, consultant politic, jurnalist, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat, în forma aderării,
– complicitate la trafic de influență, în formă continuată,

MARCOVICI MARIUS ANDREI, administrator al unei societăți comerciale, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat, în forma aderării,
– complicitate la trafic de influență, în formă continuată,
– spălare a banilor, în formă continuată,

MATEESCU LUCIAN CLAUDIU, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat, în forma aderării,
– complicitate la trafic de influență, în formă continuată,

SIN GHEORGHE, la data faptelor secretar general al Academiei de Științe Agricole din România, în prezent președinte al aceleiași instituții, cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

DIMA NICULAE, la data faptelor secretar al Localității Snagov și membru în comisia locală de fond funciar, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

CHIRIAC THEODOR, la data faptelor director tehnic în cadrul Direcției Silvice Ilfov, delegat în funcția șef al Direcție menționate, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată,
– participație improprie la spălare a banilor,

JECU NICOLAE, la data faptelor prefect al județului Ilfov, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

DELCEA VALENTIN, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

PĂVĂLOIU NELA, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,
– spălare a banilor,

• în stare de libertate:

ROȘU ROBERT MIHĂIȚĂ, avocat partener în cadrul unei case de avocatură, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat,
– trafic de influență, în formă continuată,
– complicitate la spălarea banilor, în formă continuată,
– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, (2 fapte),

TAL SILBERSTEIN, cetățean străin, om de afaceri, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat,
– trafic de influență, în formă continuată,
– complicitate la spălarea banilor, în formă continuată,

BENYAMIN STEINMETZ, cetățean străin, om de afaceri, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– constituirea unui grup infracțional organizat,
– complicitate la trafic de influență, în formă continuată,
– complicitate la spălarea banilor, în formă continuată,

MOSHE AGAVI, cetățean străin, om de afaceri, cu privire la săvârșirea infracțiunii de constituirea unui grup infracțional organizat, în forma aderării,

SC RECIPLIA SRL, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– trafic de influență, în formă continuată,
– spălare a banilor, în formă continuată,

GHEORGHIȚĂ DRAGOMIRA, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

DICU CORINA TEODORA, avocat, cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

STOIAN IOAN, cu privire la săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

MUȘAT APOSTOL, la data faptelor primar al comunei Snagov, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată,

POPA CATERINA, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

OLTEANU GHEORGHE, cu privire la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave,

GOSTIN MARIN, cu privire la săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

Cu aceeași ocazie, procurorii anticorupție au solicitat instanței de judecată luarea măsurii arestării preventive în lipsă, a inculpaților STEINMETZ BENYAMIN, TAL SILBERSTEIN și MOSGE AGAVI, pentru o perioadă de 30 de zile, care va curge de la data punerii în executare a mandatelor, având în vedere situația de fapt și împrejurarea că inculpații se sustrag.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

Acuzațiile reținute în sarcina inculpaților vizează infracțiuni comise în perioada 2006 -2013 în diferite forme de participare (autorat, complicitate sau instigare), în interesul obținerii unor imobile de o valoare deosebită, între care Pădurea Snagov și Ferma Regală Băneasa, revendicate fără drept de inculpatul Al României Paul Philippe.