Exim Bank

the GROUP

Borsec

Samsung

Carrefour

Deichmann

Dedeman

Metro

Auchan

 

Cotnari

ComputerLand

Sony

Arctic

Dacia

Rompetrol

Penny

Selgros

POLITICĂ: Cioloș l-a bătut pe Barna în sondajul intern al USR PLUS /

Breaking News:
 
Condamnatul penal Liviu Dragnea și Carmen Dan se răzbună prin intermediul instituțiilor statului

DOCUMENT. Inspecţia Judiciară cere CSM sancționarea procurorilor militari care anchetează violențele jandarmilor din 10 august

Inspecţia Judiciară cere Secției pentru procurori a CSM sancționarea procurorilor militari care anchetează violențele comise de jandarmi la protestul din 10 august 2018.

Este vorba despre Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), față de care Inspecția a exercitat acţiunea disciplinară.

Motivul: încălcarea Legii 303/2004, articolul 99 litera m, referitoare la ”nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”.

Iată precizările, în comunicatul transmis marți:

”Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege şi regulamente, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. m) din Legea nr. 303/2004.

Cu privire la procurorul Mihalache Codruţ, inspectorii au reţinut că acesta a dispus delegarea procurorilor Corbu Ionel, Cazacu Radu şi Vornigescu Adrian Mihai de la PMTMB, cu încălcarea dispoziţiilor Ordinului nr. 387/2015 al procurorului general prin care se interzice efectuarea actelor de urmărire penală prin delegarea procurorilor din cadrul parchetului de la care s-a dispus preluarea unui dosar, în cauză fiind vorba despre dosarul cunoscut opiniei publice ca „dosarul 10 august”, preluat de SPM de la PMTMB.

În ceea ce îl priveşte pe procurorul Gheorghe Cosneanu, s-a reţinut că acesta i-a desemnat pe procurorii Corbu Ionel şi Văetişi Marian, delegaţi de la PMTMB la SPM, să instrumenteze dosarul anterior menţionat, cu încălcarea Ordinul nr. 387/2015 al procurorului general.

Inspectorii au constatat că, prin raportare la situaţia personalului şi a volumului de activitate constatate la SPM şi PMTMB, delegarea procurorilor nu numai că nu se impunea, dar a fost chiar lipsită de oportunitate.

Prin eludarea dispoziţiilor ordinului încălcat, inclusiv de către un procuror cu o funcţie de conducere, inspectorii au apreciat că se creează un precedent privind lipsa de subordonare a procurorilor şi suspiciunea lipsei de imparţialitate în soluţionarea cauzelor.

În privinţa procurorului Bogdan Pîrlog, inspectorii au reţinut că a încalcat dispoziţiile art. 2 şi 5 din Ordinul nr. 192/2010 al procurorului general al PÎCCJ, raportate la art. 89 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor prin aceea că în ziua de 10 august 2018, fiind planificat de serviciu pe unitate, în afara orelor de program, ca procuror cu funcţie de execuţie, s-a deplasat în Piaţa Victoriei din mun. Bucureşti unde a staţionat în spatele dispozitivului de jandarmi, cu scopul declarat de a percepe „cu propriile simţuri ce se întâmplă” deşi nu existau indicii privind săvârşirea vreunei infracţiuni; cu această ocazie a făcut inclusiv scurte recomandări comandanţilor trupelor de jandarmi, în sensul respectării legii. Cu privire la toate aceste activităţi, procurorul nu l-a informat pe superiorul său ierarhic afirmând, cu ocazia întocmirii procesului verbal de sesizare din oficiu cu privire la evenimentele din 10 august 2018 că luase act de amploarea acestora din mass-media.

Potrivit art. 5 din ordinul menţionat, procurorul care efectuează serviciul în afara programului de lucru trebuie să ia măsuri pentru informarea de îndată a conducătorului unităţii din care face parte cu privire la evenimentele deosebite; totodată, el trebuie să informeze superiorul ierarhic în cazul în care există date sau indicii privind săvârşirea unei infracţiuni pentru care urmărirea penală se efectuează de către procuror, pentru a fi dispuse măsurile necesare. La terminarea serviciului, acesta trebuia să întocmească, conform ordinului, un proces-verbal în care să se consemneze datele prevăzute în art. 2 alin. 4 din acelaşi ordin.

Totodată, în conformitate, cu prevederile art. 89 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, atribuţiile procurorilor militari, aceleaşi cu ale celorlalţi procurori, nu prevăd participarea acestora la evenimente publice ori sesizarea din oficiu cu privire la posibile infracţiuni aflate în desfăşurare.

În mod concret, procurorul care constată că, în prezenţa sa, se comite o infracţiune, este martor la aceasta şi nu poate deveni, concomitent, organ constatator al unor fapte penale.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea procurorilor în cauză”.

Download (PDF, 377KB)

Secția de procurori a CSM urmează să decidă dacă admite acțiunea exercitată de Inspecția Judiciară, caz în care ar dispune sancționarea celor trei procurori sau dispune respingerea ori constatarea nulității absolute a cercetării.
 
Documentele declasificate de Ministerul de Interne în dosarul violențelor jandarmilor au scos la iveală adevărul intuit de toată lumea:
Dragnea a avut cu 4 zile înainte planul diversiunii din 10 august
PLANȘA Represaliilor. Operațiunea DEFRIȘAREA. Supraveghetorii. ARHIVA CSAT!

Amintim că procurorii militari au declanșat urmărirea penală față de patru șefi ai Jandarmeriei și un secretar de stat în MAI, la o lună și 10 zile de la ordinul dat de către aceștia pentru gazarea și bătaia aplicate protestatarilor pașnici din Piața Victoriei.

UPDATE! Patru șefi ai Jandarmeriei și un secretar de stat în MAI, suspecți în dosarul violențelor de la Mitingul Diasporei

Maiorul Laurenţiu Cazan este acuzat de abuz în serviciu, participaţie improprie la purtare abuzivă în formă continuată, participaţie improprie la fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals.

Dosarul “Jandarmeria”: Maiorul Cazan a falsificat ora de intervenție și a creat aparenţa unei acţiuni legale de restabilire a ordinii publice

Colonelul Sebastian Cucoș, în prezent prim adjunct al inspectorului general al Jandarmeriei Române, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă.

Clonelul Ionuţ-Cătălin Sindile, în prezent împuternicit inspector general al Jandarmeriei Române, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă în formă continuată.

Comisarul şef de poliţie Dan Mihai Chirică, secretar de stat pentru relaţia cu instituţia prefectului, este urmărit penal.

El este acuzat că “a uzat de autoritatea conferită de funcţia deţinută pentru a-l ajuta pe Laurenţiu Cazan să creeze aparenţa de legalitate a acţiunii de evacuare a protestatarilor aflaţi în Piaţa Victoriei, exercitând presiuni asupra prefectului municipiului Bucureşti (Speranța Cliseru – n.r.) pentru a aproba formal ordinul de intervenţie în forţă, atât anterior, cât şi ulterior orei la care acesta a fost emis de conducătorul forţelor de ordine, cauzându-se astfel o vătămare a drepturilor legitime ale majorităţii protestatarilor privind libertatea de exprimare şi libertatea de întrunire”.

“Aparenţa de legalitate creată a permis forţelor de ordine din cadrul Jandarmeriei Române să folosească mijloacele din dotare pentru evacuarea protestatarilor aflaţi în Piaţa Victoriei, cu consecinţa exercitării unor acte de violenţă nejustificate de situaţia operativă şi de nevoile reale de imobilizare a persoanelor turbulente, folosirea forţei nefiind una graduală, uzând de mijloacele din dotare inclusiv împotriva copiilor, producându-se vătămarea unui număr mare de participanţi la protest”, transmit procurorii.

366 Shares