Exim Bank

Borsec

Dedeman

 

Cotnari

ComputerLand

Arctic

Dacia

JUSTIȚIE: Bogdan Olteanu a fost condamnat definitiv la 5 ani de închisoare / ACTUALITATE: Vremea se răcește semnificativ, la 12 grade Celsius / Ploi și vânt puternic în toată țara / Lapoviță și ninsoare la munte / 

Breaking News:
 
Update, ora 10.50 COMUNICATUL DNA. Procurorii lui Kovesi au dat iama printre personajele din apropierea titanilor politici

Dan Adronic și Remus Truică au fost reținuți de DNA Brașov într-o fraudă de 136 de milioane de euro

Update ora 6.31, joi. Patronul cotidianului național Evenimentul Zilei, Dan Andronic, a fost reţinut de procurorii DNA Braşov după audierea sa toată noaptea, în dosarul retrocedărilor ilegale de păduri cu un prejudiciu de 136 milioane de euro. Andronic este cercetat alături de câteva personaje celebre: Remus Truică – omul lui Năstase -, Marius Marcovici – fost consilier a lui Tăriceanu -, “prințul” Paul Lambrino, Claudiu Lucian Mateescu – director general Impact – și avocatul Robert Roșu, partener în societatea de avocatură Țuca Zbârcea & Asociații. În afară de “prinţ”, toţi şi-au petrecut noaptea în arest.

Patricia Kaas despre Remus Truică
Patricia Kaas despre Remus Truică: “Amantul meu ştie să facă dragoste şi are întotdeauna mii de poveşti să-mi spună”

Update ora 10.50: Comunicatul DNA

“Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov au dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore, începând de la data de 09.12.2015 și 10.12, 2015, a următorilor inculpaţi:

TRUICĂ REMUS, om de afaceri la data faptelor şi în prezent, pentru comiterea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat,

– trafic de influenţă

– spălare a banilor

– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave

– dare de mită,

ROȘU ROBERT MIHĂIŢĂ, avocat partener în cadrul unei case de avocatură, pentru comiterea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat,

– trafic de influenţă,

– complicitate la spălarea banilor,

– complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru altul un folos necuvenit cu consecinţe deosebit de grave,

ANDRONIC DAN CĂTĂLIN, consultant politic, jurnalist, pentru comiterea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării;

– complicitate la trafic de influenţă,

MARCOVICI MARIUS ANDREI, administrator al unei societăți comerciale, consilier pentru comiterea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat,

– complicitate la trafic de influenţă,

– spălarea banilor,

MATEESCU LUCIAN CLAUDIU, pentru comiterea infracţiunilor de:

– constituirea unui grup infracţional organizat, în forma aderării

– complicitate la trafic de influenţă,

Din ordonanța întocmită de procurori a rezultat că există date şi probe potrivit cărora :

Începând cu luna noiembrie 2006, inculpatul Truică Remus, Roșu Robert Mihăiţă și alte persoane au constituit un grup infracţional care a avut ca scop dobândirea întregii averi revendicate nelegal de o persoană interesată, prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autorităţilor/instituţiilor deţinătoare a acestor proprietăţi, instigarea şi complicitatea la săvârşirea, de către aceste persoane, a infracţiunii de abuz în serviciu, prin punerea la dispoziţie şi semnarea înscrisurilor necesare, traficarea influenţei reale asupra funcţionarilor publici.

Inculpații Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei şi Mateescu Lucian au aderat la grupul infracţional: primii doi în anul 2007, ultimul în anul 2011.

De la data constituirii, membrii grupului au fost permanent implicaţi în activitatea infracţională şi s-au informat reciproc, direct sau indirect, asupra evoluţiei şi realizării interesului urmărit prin faptele comise, stabilind de comun acord strategia de urmat şi găsind împreună soluţiile cele mai economice pentru grup. De asemenea, membrii grupului au păstrat în permanenţă contactul cu persoana cumpărătoare de influenţă, dându-i de fiecare dată asigurări asupra succesului demersului infracţional.

Rolul inculpatului Truică Remus în cadrul grupului a fost esenţial, în sensul că persoana, reputaţia şi susţinerile acestuia au fost determinante în convingerea persoanei interesate pentru cumpărarea influenţei. Pe de altă parte, inculpatul Truică Remus a prezentat „afacerea” celorlalți membri ai grupului, hotărând împreună cu aceştia să se implice în realizarea demersului infracţional, singura cale în obţinerea bunurilor pe care persoana interesată le revendica în mod nelegal.

De asemenea, a acţionat ca mandatar al unei societăți comerciale în actele întocmite cu cumpărătorul de influență, s-a întâlnit în mod repetat cu acesta pentru a discuta stadiul demersurilor întreprinse, a negociat cu aceştia în interesul grupului, a discutat cu inculpatul Roşu Robert, avocat, pentru întocmirea documentelor necesare creării aparenţei de legalitate, s-a prezentat în faţa autorităţilor în numele cumpărătorului de influență, a discutat cu notari şi avocaţi pentru întocmirea de înscrisuri necesare revendicărilor, şi-a traficat influenţa în mod real şi a corupt funcţionari pentru atingerea scopului urmărit.

În acest context, începând cu anul 2006 i-a promis cumpărătorului de influență că poate să îi recupereze averea revendicată nelegal, pretinzând că are relaţii în lumea politică şi în justiţie la cel mai înalt nivel (consilier al primului ministru, serviciile unei firme de avocatură de top, prin care influenţa poate ajunge chiar la ÎCCJ), cerând în schimb o parte considerabilă din această avere, atât pentru el cât şi pentru membrii grupului, între 50 – 80% din fiecare bun care va fi obţinut.

În realizarea scopului grupului, inculpatul Truică Remus împreună cu ceilalţi membrii a grupului şi cu cumpărătorul de influenţă au ascuns apoi natura ilicită a înţelegerii prin încheierea, la data de 1 noiembrie 2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietăţii. Contractul a fost încheiat între cumpărătorul de influenţă şi o societate comercială reprezentată de Truică Remus.

În concret, acest contract redactat de inculpatul Roşu Robert prevede că persoana cumpătătoare de influență, în calitate de cedent, transmite/cesionează fără nicio rezervă, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente şi viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate şi identificate în contract (între care şi „Ferma Băneasa”, teren în suprafaţă de 28,63 ha).

Societatea comercială reprezentată de Truică Remus se obligă să plătească, în anumite condiţii, o sumă de bani şi să asigure sprijin şi asistenţă în legătură cu bunurile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, inculpatul Truică Remus a semnat alte înscrisuri/contracte prin care s-a urmărit ascunderea provenienţei bunurilor retrocedate.

Printre bunurile pretinse cumpărătorului de influență s-a numărat şi Ferma Băneasa, pentru care a depus o notificare în anul 2002, fără ca până la preluarea „afacerii” de către acest grup infracțional să se primească vreun răspuns.

În cursul anului 2008, ca urmare a notificării susmenţionate având ca obiect Ferma regală Băneasa, transmisă spre soluţionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor București, inculpatul Truică Remus, a acționat în aşa fel încât, prin intermediul unor persoane, să îi determine pe membrii consiliului de administraţie al institutului să aprobe, în mod vădit nelegal, solicitarea cumpărătorului de influență.

Ulterior, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008 s-a dispus, cu încălcarea dispoziţiilor din Legea nr. 10/2001, restituirea în natură a Fermei regale Băneasa, în aceeaşi zi, 26.09.2008, fiind încheiat un protocol de predare – preluare.

Decizia de restituire este abuzivă, cererea nefiind însoţită de documente justificative din care să rezulte calitatea de moştenitor îndreptăţit sau incidenţa Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii.

Prin această activitate infracțională s-a cauzat un prejudiciu în dauna statului român de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei), sumă care reprezintă totodată folos necuvenit pentru cumpărătorul de influență, Truică Remus şi asociaţii acestuia în grupul infracţional.

Pentru a obţine acest bun imobil, Truică Remus l-a convins pe directorul institutului să sprijine această solicitare, deşi documentaţia depusă era incompletă, expertiza era efectuată formal, oferindu-i în schimb foloase necuvenite constând în plata unei excursii în străinătate pentru patru persoane.

Inculpaților TRUICĂ REMUS, ROȘU ROBERT MIHĂIŢĂ, ANDRONIC DAN CĂTĂLIN, MARCOVICI MARIUS ANDREI și MATEESCU LUCIAN CLAUDIU li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedură penală, urmând a fi prezentați, la data de 10 decembrie 2015, la Curtea de Apel Braşov, cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.

În cauză se efectuează acte de urmărire penală şi faţă de alte persoane.

Procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații

Facem precizarea că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”.

Despre făptuitori

Remus Truică a fost reținut de procurori în dosarul privind retrocedările ilegale cu un prejudiciu estimat la 136 de milioane de euro.
Avocatul Robert Roșu, partener în societatea de avocatură Țuca Zbârcea & Asociații, ar fi întocmit contractul prin care Paul Lambrino își cesiona drepturile litigioase către firma controlată de Remus Truică și administrată de Marius Andrei Marcovici. Truică și Marcovici au fost reținuți de DNA Brașov. Marcovici a fost administratorul firmei lui Truică, TRG Agent de Asigurare.

Înainte de a fi recunoscut de instanțele românești ca aparținând Casei Regale din România, Paul Lambrino și-a vândut drepturile litigioase către SC Reciplia SRL. Reciplia a fost reprezentată de Remus Truicăa. De fapt, Reciplia a fost înființată în 14 decembrie 2005, având ca unic acționar un offshore, Reciplia LTD. La 11 luni de la înființare, Reciplia a cumpărat toate drepturile litigioase ale prințului Paul. Compania lui Truică este administrată de Marius Andrei Marcovici.

Truică și DNA
Truică și DNA

Dan Andronic, patronul Evenimentului Zilei, a fost adus cu mandat după ce procurorii i-au percheziționat domiciliul și o casă de vacanță. Andronic deține împreună cu Bogdan Teodorescu un complex de case de vacanță în Dâmbovița.

Un alt implicat în dosarul penal este cel ce se autointitulează “prinț”, pe numele din buletin Paul Lambrino. Lui Lambrino i s-a făcut rău în drum spre Brașov și s-a internat la Spitalul din Ploiești.

Remus Truica a fost şeful de cabinet şi omul de încredere al pușcăriașului Adrian Năstase pe vremea când acesta era premier. Remus Truică este suspect și în dosarul creditelor ilegale de la BRD.

printul-paul-de-romania-retrocedare-paduri
Paul Lambrino, prințul retrocedărilor ilegale

Retrocedări ilegale de milioane de euro

Direcţia Naţională Anticoruptie arată, într-un comunicat de presă, că procurorii DNA Braşov fac cercetari intr-o cauza penala ce vizeaza suspiciuni privind savarsirea unor infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie care ar fi fost comise in perioada 2006 – 2015. In aceasta cauza, procurorii au facut noua perchezitii in Bucuresti si Ilfov”, consemnează HotNews.

“Incepand cu luna noiembrie 2013 si pana in prezent, numitii Olari Aurel, Iacob Sorin Ioan, Matasel Ioan, Kadas Iosif, Bengescu Dan Costin, Janica Poenaru, Viorel Hrebenciuc, cu ajutorul altor persoane, acceptand promisiunea unor foloase materiale, direct sau indirect (ex. prin intermediul numitei Alina), le-au promis numitilor Paul-Philippe al Romaniei si sotiei sale, Lia a Romaniei, ca vor interveni pe langa functionari din cadrul autoritatilor publice centrale si locale, din Calarasi, Suceava, Sinaia etc, cu atributii in domeniul retrocedarilor imobiliare sau al reconstituirii dreptului de proprietate, in scopul urgentarii unor acte ce intra in indatoririle de serviciu ale acestora sau in scopul indeplinirii unor acte contrare acestor indatoriri (ex. obtinerea urgenta si in mod ilegal a 39.885 hectare teren in Brosteni, jud. Suceava, a 50 ha + 3.165,87 de ha teren agricol la Manastirea, jud. Calarasi si a doua imobile in Sinaia etc)”, afirmă procurorii DNA într-un comunicat de presă.

rosu
Robert Roșu, partener la Țucă Zbărcea și Asociații, a conceput contractul dintre Lambrino și Truică. Țuca s-a făcut roșu ca racul când a auzit că partenerul său a fost ridicat de DNA Brașov

“Anchetatorii mai aratau ca, incepand din 2013, folosindu-se de influenta politica a lui Viorel Hrebenciuc, atunci deputat PSD, Dan Bengescu, Sorin Iacob si Ioan Adam au actionat in mod coordonat pentru a facilita dobandirea in mod injust de proprietati imobiliare (prin reconstituirea dreptului de proprietate sau prin retrocedari de imobile) de catre diferite persoane, printre care Paltin Gheorghe Sturdza si Paul Lambrino”, mai informează HotNews.

Potrivit unor surse judiciare, Paul Philippe si Lia Georgia, cu sprijinul juristei acestora, Alina Carmen Ciocoiu, si pretinzand ca sunt mostenitorii bunurilor detinute de Casa Regala a Romaniei, “au cumparat influenta de la Iacob Sorin Ion”. Acestia ar fi urmarit reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren forestier de aproximativ 30.000 de hectare din orasul Brosteni, judetul Suceava.

Pe de alta parte, in 2013, printul Paul a dat in judecata Ministerul Transporturilor, Ministerul Sanatatii si alte institutii, cerand restituirea a 57.370 mp din fosta Ferma Regala Baneasa si plata unor despagubiri pentru 25.642,96 metri patrati din aceeasi proprietate.

In 6 decembrie 2013, Tribunalul Bucuresti i-a admis cererea si a obligat Institutul de Cercetare- Dezvoltare pentru Protectia Plantelor sa emita dispozitia de acordare de masuri reparatorii pentru suprafata de 25.642,96 mp din imobilul cunoscut ca Ferma Regala Baneasa in conditiile Legii 165/2013.

Totodata, Printul Paul a cerut instantei obligarea Regiei Autonome Administratia Romana a Serviciilor de Trafic Aerian ROMATSA si Ministerului Transporturilor la restituirea in natura a suprafetei de 28.780 mp si obligarea Ministerului Sanatatii si Institutului National de Cercetare- Dezvoltare pentru Microbiologie si Imunologie “Cantacuzino” la restituirea in natura a 28.590 de metri patrati din imobilul de 268.764 mp, cunoscut ca Ferma Regala Baneasa.

De asemenea, Printul Paul a solicitat, in situatia in care restituirea terenurilor in natura nu este posibila, obligarea paratilor la acordarea unor imobile de aceeasi valoare in compensare sau acordarea de masuri reparatorii.

998 Shares
Se citește acum ...
-- publicitate --
video - emisiuni tv