Instanța Supremă a decis, luni, că nu constituie vechime în magistratură perioada în care persoana care se pensionează a activat ca avocat, grefier sau poliţist judiciar.
Astfel, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis sesizările formulate de Tribunalul Galaţi, Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Piteşti şi, în consecinţă, a stabilit că: „în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.6 lit.b) şi c) din Legea-cadru nr.153/2017 şi ale art. 86 alin.(1) din Legea nr.303/2004, prin raportare la prevederile din Nota nr.1 din Cap.I lit. A al Anexei V la Legea-cadru nr.153/2017, perioada în care o persoană a desfăşurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii superioare sau ofiţer de poliţie judiciară cu studii superioare juridice, care potrivit dispoziţiilor art.86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, nu poate fi valorificată ca vechime în funcţia de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent în vederea acordării coeficienţilor de ierarhizare şi plată a drepturilor salariale raportat la această vechime”.
Tribunalele Galaţi şi Cluj şi Curtea de Apel Piteşti au solicitat instanţei supreme dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă perioada în care o persoană a desfăşurat activitatea în altă profesie juridică, astfel că potrivit dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, „se asimilează vechimii în funcţia de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat asistent sau auditor de justiţie, astfel cum este definită în Nota nr.1 din Cap. I lit. A al Anexei V la Legea nr. 153/2017, în vederea acordării coeficienţilor de ierarhizare şi plata drepturilor salariale raportat la această vechime”.
