Elena Udrea s-a prezentat, joi dimineață, la cel de-al doilea proces în care este acuzată de fapte de corupție, după ce a revenit în țară în 8 iulie din Costa Rica, unde fugise pentru a se sustrage executării pedepsei de 6 ani de închisoare, iar acum a scăpat de pușcărie, deoarece dosarul i se rejudecă din faza de apel.
În acest al doilea dosar de corupție, care se judecă la Curtea de Apel București (CAB), Udrea este acuzată de instigare la luare de mită și de spălare a banilor în legătură cu finanțarea campaniei electorale pentru prezidențialele din anul 2009.
În dosar este acuzată de fapte de corupție și Ioana Băsescu, fiica președintelui de atunci, Traian Băsescu, care a câștigat al doilea mandat în decembrie 2009.
Alți inculpați sunt jurnalistul Dan Andronic și Gheorghe Nastasia, fost secretar de stat în Ministerul Turismului, condus de Udrea la momentul comiterii infracțiunilor.
Udrea susține că este nevinovată: “Vreu să îmi demonstrez nevinovăția pentru că s-au schimbat multe într-un an si jumătate (…) Voi veni la toate termenele de judecată”.
Numai că procesul a debutat cu amânări, iar noul judecător desemnat să soluționeze dosarul a acordat o nouă amânare, până la 15 octombrie, după ce unul dintre inculpați a invocat că nu are avocat.
O nouă amânare
Claudia Jderu, noul judecător, a avertizat că nu va tolera tertipurile invocate de inculpați pentru tărăgănarea procesului: “Ne așteptăm să nu întâmpinăm astfel de incidente cu frecvența pe care am întâmpinat-o. Au fost depășite termenele de recomandare. Ne așteptăm ca acum să fim în măsura să discutăm cereri de probatorii și lămurirea documentului secret de serviciu aflat la instanță. Acest termen a fost acordat, deși ședința completului era marțea viitoare. Punem în vedere inculpatului să facă dovada imposibilității de prezentare. Dacă se va repeta, procedam noi la a asigura și vom desemna apărător din oficiu dacă cel ales nu o poate face. Încuviințăm cererea de amânare a lui Ioan Silviu Wagner. Marți dăm citire actului de sesizare, discutăm înscrisul secret de serviciu al SRI, audiem inculpații și cererile de probatorii”.
La ieșirea din sediul CAB, Elena Udrea a fost asaltată de jurnaliști cu întrebări, dar s-a fofilat în răspunsuri: “Da, sunt multe întrebări, dar nu vreau să răspund. (…) Am alte lucruri de făcut, îmi este bine așa. Nu îmi este teamă, dovadă că sunt aici. Știe toată lumea de ce am plecat din Costa Rica. (…) Responsabilitățile pe care le am acum sunt mai mari decât cele doar pentru mine. Eu cred că lucrurile sunt în schimbare spre normalitate în țara aceasta, inclusiv în justiție. Pot să spun că lucrurile, ușor-ușor, vor intra în logica lor de normalitate”.
Întrebată ce face fetița, Eva Maria, Elena Udrea a spus că se pregătește pentru botez.
De asemenea, întrebată dacă fostul președinte Traian Băsescu va fi nașul fetiței, fostul ministru al Turismului a răspuns: „Nu este naș (Băsescu – n.r.)”.
Faptele
Remiterea foloaselor infracţionale a fost ascunsă prin contracte fictive încheiate cu firme care prestau în realitate servicii în cadrul campaniei electorale, respectiv publicitate stradală, tipărire de afişe, reclame publicate în mass media, realizarea unor pagini de internet, monitorizarea presei, organizarea de spectacole şi prestarea de servicii de consultanţă.
Elena Udrea este acuzată că, în perioada octombrie – noiembrie 2009, l-a determinat pe Gheoghe Nastasia să ceară şi să primească aproape un milion de lei de la un om de afaceri, în schimbul asigurării plăţii unor contracte pe care societatea respectivă le avea în derulare.
Contractele, în valoare de aproape 50 de milioane de euro, fuseseră încheiate cu autorităţi locale finanţate de Ministerul Turismului privind construirea de domenii schiabile şi telegondole, în cadrul programului “Schi in România”.
“Udrea Elena Gabriela i-a indicat inculpatului Nastasia Gheorghe atât suma pe care urma să o solicite de la reprezentantul societăţii comerciale în schimbul asigurării finanţării ce urma să fie aprobată de către minister în contul unor lucrări deja executate de societate, cât şi denumirea firmei către care urma să se realizeze plata foloaselor pretinse (a mitei). În perioada 27 noiembrie – 21 decembrie 2009, omul de afaceri a virat în contul firmei indicate, în două tranşe, suma de 918.864 lei, în baza unui contract fictiv ce avea ca obiect prestarea unor servicii de publicitate, deşi societăţile administrate de omul de afaceri nu aveau nevoie de o campanie naţională de publicitate pentru promovarea unor proiecte locale”, arată DNA.
În realitate însă, banii ar fi fost folosiţi pentru plata unor servicii de publicitate stradală pentru campania electorală a unuia dintre candidaţi.