Trimis în judecată pentru comiterea unor infracţiuni de corupţie şi a unor infracţiuni asimilate celor de corupţie, Daniel Dragomir, fost ofiţer al Serviciului Român de Informaţii, a ieşit la atac.
Personajul despre care se spune că a stat în spatele scandalului Black Cube, respectiv că i-a angajat pe foştii agenţi Mossad să o spioneze pe Laura Codruţa Kovesi, şefa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a pus tunurile pe DNA.
Într-o intervenţie avută la un cunoscut post de televiziune, pe 11 septembrie, Dragomir a lăsat să se înţeleagă că procurorii DNA se foloseau în mod ilegal de rechizitoriile întocmite de ofiţerii SRI şi că aceştia se foloseau de mandate pe verificări de terorism pentru a spiona afacerişti sau politicieni pe care să-i prezinte public drept corupţi.
După ce au analizat dezvăluirile făcute de Daniel Dragomir, procurorii DNA au sesizat Inspecţia Judiciară dând publicităţii următorul comunicat:
“În temeiul dispoziţiilor art. 75 alin.(1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie cere Inspecţiei Judiciare să efectueze verificări cu privire la situaţia constatată în legătură cu afirmaţiile făcute la data de 11 septembrie 2017, la un post de televiziune, de Dragomir Daniel, fost ofiţer S.R.I. (inculpat trimis în judecată pentru fapte de corupţie şi asimilate corupţiei).
Astfel, numitul Daniel Dragomir a lăsat să se înţeleagă faptul că rechizitoriile Direcţiei Naţionale Anticorupţie nu se sprijină pe probaţiunea instrumentată de procurori în baza dispoziţiilor procesual penale, ci că ar fi întocmite de angajaţii unei alte instituţii, respectiv S.R.I., iar rolul procurorilor D.N.A. s-ar rezuma la semnarea şi trimiterea la instanţă a rechizitoriilor.
„Moderator: Ofiţerii SRI făceau rechizitoriile?
Daniel Dragomir: Da, domnule (…), ofiţerii SRI…
Moderator: Şi bravii procurori DNA, ăia care plâng când îi controlează Inspecţia Judiciară, doar le semnau?
Daniel Dragomir: Bravii procurori DNA le luau, le contrasemnau şi le trimiteau la instanţă în speranţa că onor câmpul tactic se va ocupa în continuare asigurând culoarele necesare pentru obţinerea condamnării individului”
Cu aceeaşi ocazie, numitul Daniel Dragomir a afirmat: „În momentul în care vorbim de ofiţeri acoperiţi între judecători şi procurori, în momentul ăla e o încălcare gravă a Constituţiei care duce la situaţii despre care vorbeaţi mai devreme.
(…)
Moderator: În contextul ăsta, domnule general (…) făceau rechizitoriul, dădeau procurorului desemnat de câmpul tactic să se ocupe de el, care îl semna, îl trimitea în instanţă şi ajungea la judecătorul Y, desemnat tot de câmpul tactic, care îl băga la beci pe fraier. E posibilă construcţia asta?
Daniel Dragomir: Nu e numai posibilă, este extrem de concretă. Una dintre posibilităţi, cum spuneaţi, o aveţi în faţa dvs, sunt eu”
Sesizarea Inspecţiei Judiciare are în vedere următoarele:
– afirmaţiile sunt calomnioase şi denigratoare, sunt făcute de o persoană care în prezent este inculpată, judecată în apel de către Curtea de Apel Bucureşti, au potenţial de a submina autoritatea judecătorească şi de a pune în discuţie deontologia profesională a magistraţilor;
– afirmaţiile au un impact major asupra opiniei publice, fiind de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar;
– afirmaţiile creează dubii greu de înlăturat cu privire la independenţa magistraţilor, acreditând ideea că activitatea procurorilor implicaţi în înfăptuirea procesului judiciar se desfăşoară cu încălcarea principiului consacrat de art. 2 din Codul de procedură penală, conform căruia procesul penal se desfăşoară conform dispoziţiilor prevăzute de lege”.
