Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie anunţă, joi, trimiterea în judecată, sub control judiciar, a lui Constantin Ispas, fost comisar şef de poliţie şi şef al Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie, şi a lui Mihail Emanuel Saghel, fost ofiţer de poliţie judiciară, cu funcţia de şef Serviciu în cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Ploieşti.
Ispas este acuzat de comiterea a două infracţiuni de trafic de influenţă, luare de mită, cercetare abuzivă în formă continuată, divulgarea informaţiilor secrete de stat şi sustragere sau distrugere de înscrisuri în formă continuată.
Saghel este acuzat de şantaj, luare de mită, trafic de influenţă, divulgarea informaţiilor secrete de stat şi sustragere sau distrugere de înscrisuri, în formă continuată.
Alături de cei doi au mai fost trimişi în judecată, în stare de libertate, Ionuţ Adrian Rădulescu, fost ofiţer în cadrul Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova, şi Constantin Sebastian Ristea. Primul este acuzat de cercetare abuzivă, în formă continuată, iar al doilea de complicitate la infracţiunea de luare de mită.
Pentru acest dosar, procurorii DNA propun următorul scenariu:
”
În cursul lunii aprilie 2010, inculpatul Ispas Constantin, în calitate de şef al Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie, a pretins şi, în perioada aprilie 2010 – februarie 2011, a primit, de la un martor denunţător, câte 10.000 euro, în două tranşe şi ajutor financiar pentru o anumită societate comercială deţinută de un apropiat al său. Ajutorul financiar a constat într-un împrumut în sumă de 200.000 lei şi încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a unui imobil, proprietatea denunţătorului, pentru a-i crea posibilitatea societăţii respective să obţină un credit bancar. În realitate, banii pentru imobil nu a fost achitaţi.
Aceste avantaje patrimoniale au fost pretinse şi primite de inculpat pentru a-l determina pe ofiţerul coordonator din cadrul B.C.C.O. – Ploieşti, comisarul şef Saghel Mihail Emanuel să instrumenteze, într-o anumită direcţie, un dosar penal, astfel încât să se creeze o situaţie favorabilă denunţătorului, cercetat în cauza respectivă.
În perioada anilor 2010–2013, inculpatul Ispas Constantin, uzând de influenţa conferită de calitatea deţinută, respectiv, şef Serviciu Judeţean Anticorupţie Prahova din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie, în mod repetat, i-a determinat pe administratorii a două firme să creeze avantaje materiale altor societăţi comerciale (având ca obiect de activitate comercializarea de produse petroliere), primind în schimb, de la reprezentantul acestora din urmă, foloase materiale, constând în:
– 1.500 lei, pentru fiecare dintre cele 39 de tranzacţii cu produse petroliere derulate de firmele favorizate, totalizând suma de 58.500 lei,
– sume de bani cuprinse între 700–2.000 lei, pentru alimentarea cu carburant a autoturismului personal, în toată perioada menţionată,
– sume de bani sau motorină pentru alimentarea propriului autoturism în cuantum de cca 2.000 lei lunar, în perioada de la începutul anului 2009 şi până la sfârşitul anului 2012,
– furnizarea, în mod repetat, de agregate minerale exploatate în cadrul unei balastiere, echivalentul a 45-50 basculante,
– transportul unor baloţi de lucernă sau grâu, din zona Urlaţi, la o fermă, pe care o administrează în fapt inculpatul Ispas Constantin,
– plata, în vara anului 2011, a cheltuielilor dintr-un concediu făcut împreună cu familia sa, pe litoralul bulgăresc al Mării Negre, sejur în valoare de 2.000 euro.
În perioada 2009 – ianuarie 2015, inculpatul Ispas Constantin, în calitate de şef al Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova, a primit, în mod direct, sume importante de bani, de la administratorul unei societăţi comerciale, precum şi indirect, prin furnizarea unor mărfuri, de către firma acestuia, către societăţile administrate de rudele sale.
În schimbul acestor avantaje, inculpatul Ispas Constantin, prin exercitarea atribuţiilor de serviciu, trebuia să asigure protecţie instituţională omului de afaceri şi familiei acestuia. În acelaşi context, inculpatul trebuia să iniţieze şi să deruleze anchete penale împotriva lucrătorilor de poliţie implicaţi în soluţionarea unui dosar penal având ca obiect săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, de către administratorul respectiv.
În acest sens, în perioada de referinţă, inculpatul a desfăşurat diverse activităţi procedurale în direcţia celor promise.
Astfel, în cursul lunilor ianuarie şi februarie 2013, inculpatul Ispas Constantin împreună cu inculpatul Rădulescu Ionuţ Adrian, în calitate de ofiţer în cadrul Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova, au recurs la ameninţări şi au făcut promisiuni pentru a determina mai mulţi administratori de societăţi comerciale să formuleze denunţuri la adresa ofiţerilor de poliţie de la S.I.F. Prahova ce au instrumentat dosarul penal amintit mai sus.
Denunţurile astfel obţinute au dus la constituirea a două cauze penale în cadrul cărora ofiţerii din cadrul Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova au fost delegaţi să efectueze cercetări.
La data de 18 august 2015, cu ocazia percheziţiilor efectuate, procurorii anticorupţie au găsit în imobilele proprietatea şefului Serviciului Judeţean Anticorupţie Prahova 13 documente ce conţineau informaţii secret de stat, înscrisuri de natură a afecta activitatea unor persoane juridice. Acesta le deţinea, fără drept, în afara atribuţiilor sale de serviciu. Cu aceeaşi ocazie, au fost descoperite 29 înscrisuri care conţineau informaţii secret de stat de natură a afecta activitatea unor persoane juridice, sustrase în mod repetat de inculpat în perioada 01 decembrie 2004 – 18 septembrie 2012, în calitate de ofiţer de poliţie, în exercitarea atribuţiilor de serviciu.
2. În perioada anilor 2014 – 2015, inculpatul Saghel Mihail Emanuel, în calitate de ofiţer de poliţie judiciară în cadrul B.C.C.O. Ploieşti, lucrând în baza delegărilor de competenţă dispuse de D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploieşti, a constrâns un jurnalist, prin ameninţare, direct sau prin interpuşi, cu constituirea de dosare penale şi luarea unor măsuri preventive faţă de acesta, în scopul de a-l determina pe de o parte să nu mai editeze şi să nu mai publice materiale de presă compromiţătoare la adresa sa, iar pe de altă parte, să compromită un magistrat prin formularea unor denunţuri împotriva acestuia.
În prima jumătate a anului 2011, inculpatul Saghel Mihail Emanuel, în aceeaşi calitate, a pretins prin intermediul inculpatului Ristea Constantin-Sebastian şi ulterior a acceptat un comision de 10% dintr-o sumă de bani pe care un administrator de firmă urma să o recupereze în contextul unui dosar penal. În acest sens, în dosarul respectiv, inculpatul a desfăşurat acte de urmărire penală cu celeritate astfel încât suma de bani reprezentând prejudiciul în respectiva cauză penală să fie recuperată de omul de afaceri.
Ulterior, după ce respectiva cauză a fost declinată Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, inculpatul Saghel Mihail Emanuel i-a pretins în continuare omului de afaceri comisionul menţionat, precum şi prelucrarea a 3-4 mc buşteni (operaţiune evaluată la suma de 300–400 lei) şi uscarea unei cantităţi de 0,5 mc de cherestea al cărei cost a fost evaluat la 40–50 euro/mc, pentru a determina un ofiţer de poliţie din cadrul I.P.J. Prahova – S.I.F. să soluţioneze cu celeritate dosarul respectiv, astfel încât suma de bani, reprezentând prejudiciul în respectiva cauză penală, să fie recuperată.
La data de 18 august 2015, cu ocazia percheziţiilor efectuate, procurorii anticorupţie au găsit la domiciliul inculpatului Saghel Mihail Emanuel 17 documente ce conţineau informaţii secret de stat, înscrisuri de natură a afecta activitatea unor persoane juridice, pe care acesta din urmă le deţinea fără drept, în afara atribuţiilor sale de serviciu. Cu aceeaşi ocazie, au fost descoperite 39 înscrisuri care conţineau informaţii secret de stat de natură a afecta activitatea unor persoane juridice, sustrase în mod repetat de inculpat în perioada 15 februarie 2005 – 08 septembrie 2010, în calitate de ofiţer de poliţie, în exercitarea atribuţiilor de serviciu”.
Dosarul va fi judecat de magistraţii de la Tribunalul Prahova.
