Greu cu răspunsurile, după mărturia mincinoasă!
Călin Popescu-Tăriceanu a rămas blocat la întrebarea jurnaliștilor despre declarația fostei soții în dosarul în care este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului.
Avocatul său i-a sărit în ajutor: “Nu există nicio contradicție, ci o manipulare a presei, a unei anumite părți a presei”.
La cabinetul notarial al fostei soții a lui Tăriceanu, Ioana Valmar – care a fost audiată și ea, dar în calitate de martor, la DNA Brașov, s-au încheiat actele pentru retrocedarea ilegală a unei mari suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa.
Tranzacția s-a făcut după ce Remus Truică ar fi vorbit cu Călin Popescu Tăriceanu, la acea perioadă premier, și ar fi convenit ca actele notariale să fie făcute la cabinetul soției salae, pe atunci Ioana Tăriceanu.
Aceasta a confirmat că din 2006 a fost o discuție cu fostul consultant politic, Tal Silberstein, despre bunuri ale lui Paul al României pe care urma să le achiziționeze și i-ar fi spus acestuia că intenționează să perfecteze actele notariale pentru respectiva achiziție la cabinetul acesteia.
În dosar se regăsesc și alte declarații ale martorilor care ar contrazice declarațiile lui Tăriceanu. Una este dată de fostul premier Victor Ponta.
“Doresc procedura obișnuită de drept comun”
Acum, în sala de judecată, Tăriceanu a fost întrebat de președintele completului, Ana Maria Dascălu, dacă recunoaște acuzațiile și dacă dorește să fie judecat prin procedura simplificată.
“Poziția mea este că nu recunosc acuzațiile care mi se aduc și nici nu le înțeleg și, ca atare, doresc ca judecata în cazul meu să se desfășoare după procedura obișnuită de drept comun”, a răspuns Tăriceanu.
Procesul a durat circa 20 de minute, timp în care s-a dat citire pe scurt rechizitoriului întocmit de procurorii DNA.
Avocatul a cerut o amânare
Avocatul lui Tăriceanu a cerut amânarea dosarului, pe motiv că dorește să ia la cunoștință probele procurorilor, dar și pentru a depune o listă cu probele sale.
Apărătorul a explicat că în rechizitoriu nu apar patru martori care au fost audiați la DNA, iar alți martori au fost de fapt audiați în alt dosar.
Magistraţii au decis ca la următorul termen, stabilit pentru 11 aprilie, să fie audiat Tăriceanu.
“Nu am să intru in detalii decât atunci când o să fiu audiat. Declaraţia domnului Ponta aţi văzut-o că este publică şi cred că este destul de edificatoare şi nu conţine nimic incriminatoriu”, a spus preşedintele Senatului după şedinţa de judecată.
Președintele Senatului s-a prezentat, marți, la ÎCCJ, la primul termen de judecată în dosarul trimis de DNA Brașov instanței în 7 iulie anul trecut.
După mai multe încercări de a contesta probe din rechizitoriu, respinse rând pe rând în instanță, Tăriceanu a aflat, după 8 luni, în februarie anul acesta, că nu mai are altă cale decât cea a judecății.
În același dosar, Dorin Marian, fost consilier prezidențial în timpul mandatului lui Emil Constantinescu și fost șef al Cancelariei Tăriceanu, este acuzat de mărturie mincinoasă, însă procesul acestuia a fost disjuns și se judecă separat la Tribunalul Brașov.
Fapte
În rechizitoriu, procurorii DNA arată că, audiat în calitate de martor în dosarul retrocedării ilegale a Fermei Băneasa și Pădurii Snagov, Tăriceanu a mințit ca un diletant, afirmațiile sale fiind contrazise de ceilalți martori sau inculpați.
În dosarul retrocedărilor au fost trimiși în judecată 23 de inculpați. Prejudiciul este de 136 de milioane de euro.
În 18 mai, procurorii DNA au trimis spre judecare și dosarul retrocedărilor ilegale, cu 23 de inculpați. Pentru 3 dintre ei anchetatorii au cerut arestarea preventivă în lipsă.
Conform procurorilor DNA, “la data de 15 aprilie 2016, în cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lămurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, în depoziţia luată sub jurământ, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/ îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată, mediatizat prin comunicatul nr 654 din 18 mai 2016.
Astfel, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a menţionat în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre:
– retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului),
– implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare,
– actele de vânzare–cumpărare vizând aceste bunuri.
De asemenea, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a mai făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu relaţia avută cu inculpaţii Tal Silberstein, Andronic Dan Cătălin şi Truică Remus, în contextul menţionat mai sus, întâlnirile şi discuţiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea imobilelor menţionate mai sus şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate.
În acelaşi context, inculpatul a mai precizat, că nu a avut o relaţie apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoştinţă de relaţia acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein.
Totodată, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/ introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România.
În contextul instrumentării aceleiaşi cauze, la data de 28 aprilie 2016, inculpatul Marian Marius Dorin a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu angajarea lui Marcovici Marius Andrei, în calitate de consilier personal la Cancelaria primului ministru Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton, urmare a înţelegerii acestuia din urmă cu Tal Silberstein.
De asemenea, inculpatul Marian Marius Dorin, a afirmat în mod nereal că nu cunoştea activitatea şi atribuţiile de serviciu ale lui Marcovici Marius Andrei, în condiţiile în care acesta din urmă era cunoscut în cercurile politice ca „omul lui Tal””.
Citiți și:
Rechizitoriu DNA: Tăriceanu a mințit ca un diletant; martorii și ceilalți inculpați l-au dat de gol
