Ministrul Tudorel Toader, a afirmat, joi, în plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) că a făcut o solicitare de aviz din partea Comisiei de la Veneția cu privire la procedura de urmat pentru desemnarea procurorilor de rang înalt, însă varianta optimistă pentru primirea avizului era decembrie 2017 sau martie 2018.
“În acest context (…), conducerea coaliției de guvernare a decis să nu se aștepte încă vreo câteva luni de zile până la demararea procedurii de legiferare și proiectul să fie preluat, asumat ca inițiativă de un grup de parlamentari, nu știu câți și nu știu de unde, oricum cu siguranță din coaliția majoritată”, a afirmat ministrul Justiției.
Ministrul a susținut că proiectul de lege preluat de comisia specială din Parlament condusă de Florin Iordache – autorul OUG 13 de dezincriminare a abuzului în serviciu pentru prejudicii mai mici de 200.000 de lei – va fi transmis tuturor acelora care pot contribui la îmbunătățirea soluțiilor propuse.
Admonestat de judecătorul Andreea Chiș
Toader a făcut imprudența să spună că proiectul de lege pentru modificarea legilor justiției a primit din partea CSM un aviz negativ “cu un vot la limită”, astfel că a fost contrazis de judecătoarea Andreea Chiș, membru CSM.
“La nivelul Ministerului Justiției s-a finalizat proiectul de lege pentru modificarea legilor justiției, un proiect de lege pe care în forma inițială primită l-ați avizat negativ, ați dat un aviz negativ, un aviz consultativ, un vot la limită de 10 la 8, ceea ce înseamnă că sistemul nu este chiar tot pentru avizul pe care l-ați susținut, chiar dacă faceți referire la 4.000 de magistrați care sunt pe aceeași frecvență cu demersul dvs, eu nu am de unde să știu, nu am verificat și nici nu îmi propun, dar înțeleg faptul că majoritatea sunt procurorii care au semnat acel demers (…). Proiectul de lege căruia cu un vot la limită i-ați dat un aviz negativ per total, la pachet, pe proiectul de lege, conține foarte multe propuneri dintre cele pe care CSM-ul le-a formulat. Majoritatea propunerilor din legea 317 vă aparțin dvs, de aceea spuneam că îmi este greu să accept faptul că ați dat un aviz negativ inclusiv pe propunerile dvs., după cum negativ este și avizul la propunerile de modificare a legilor în acord cu legile justiției”, a spus Toader.
Judecătoarea Andreea Chiș a arătat că votul nu a fost chiar atât de strâns.
“Din câte știu, colegele care au fost în vizită în țară au spus că și ele ar fi votat negativ, dacă știau dinainte. (…) Cred că este nedrept să spuneți că a fost un vot așa de strâns, pentru că doi au fost societate civilă, au fost șase judecători, din cei 9, din care unul a revenit și a spus că, dacă ar mai vota încă o dată, ar vota altfel. Și colegele, din câte știu eu și vă rog să îmi confirmați, (…) ați declarat în fața colegilor că dacă știați dinainte că noi vom vota un aviz negativ, ceea ce cred că rezulta oricum din dezbaterile din plen, ați fi votat la fel. Cred că este corect să știe și domnul ministru”, a spus Chiș.
Toader trimite CSM să se căciulească la Florin Iordache
Întrebat de președintele CSM, Mariana Ghena, care sunt pașii de urmat după preluarea proiectului de către comisia specială și dacă aceasta va trimite proiectul spre avizare către CSM, Toader a trimis-o la comisia condusă de Florin Iordache.
“Repet și vreau să se rețină următorul aspect, că nu eu am avut inițiativa să mă duc la comisia specială, să bat la ușă “bună ziua, vin să vă predau proiectul”, pentru că legea 24 și nicio normă de tehnică legislativă nu ar fi permis așa ceva. (…) Din punctul meu de vedere, ca ministru, proiectul de lege este finalizat. Eu am dat curs, ceea ce nimeni nu poate refuza în țara asta, invitației unei comisii special constituite. (…) Din momentul în care membrii comisiei parlamentare au preluat ca inițiativă, mai departe dialogul îl purtați cu comisia de pe poziția CSM, după cum tot cu comisia voi purta și eu dialogul de pe poziția ministrului Justiției, a Ministerului Justiției și voi da curs și voi fi prezent la toate ședințele. Dvs, ca președintă a CSM, nu cred că trebuie să mă întrebați pe mine ce părere am”, a spus Toader.
El a fost întrerupt de Ghena, care i-a spus că l-a întrebat în calitate de specialist, ministrul mulțumindu-i pentru apreciere.
“Informal, dvs. ne-ați dat un alt răspuns. (…) Răspunsul pe care eu informal l-am înțeles a fost acela că acest proiect ar trebui să fie înaintat de către comisia specială CSM, supus consultării corpului de magistrați și într-un final supus procedurii de avizare de către plenul CSM”, a afirmat Ghena.
În replică, Toader a arătat că sunt valabile ambele răspunsuri, cel formal și cel informal.
“În alți termeni, eu am declinat răspunsul spunând că dialogați cu comisia specială, dvs. ați formulat răspunsul și eu doar rămâne să spun că așa este. Rămâne valabil ceea ce v-am spus informal, rămâne valabil și ceea ce v-am spus și formal”, a afirmat ministrul Justiției.
