Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti au anunţat, miercuri seara, că au început urmărirea penală pe numele Anei Maria Pătru într-un nou dosar penal.
Fosta şefă a Autorităţii Electorale Permanente este acuzată de comiterea infracţiunilor de trafic de influenţă, spălare de bani şi inducerea în eroare a organelor judiciare.
Concret, Ana Maria Pătru este acuzată că “în perioada aprilie-mai 2013 a pretins de la reprezentanţii unei firme de software suma de un milion de euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra directorului unei instituţii publice cu atribuţii de control şi a promis că-l va determina să soluţioneze în mod favorabil o investigaţie care privea firma de software.
În acelaşi context, inculpata a primit, în trei tranşe, în perioada iulie 2013 – martie 2014, suma totală de 600.000 euro (în cursul lunii iulie 2013 – suma de 400.000 euro, sumă remisă şi primită într-o servietă marca Montblanc împreună cu un instrument de scris aceeaşi marcă; sfârşitul lunii noiembrie 2013 – suma de 100.000 euro şi în cursul lunii martie 2014 – suma de 100.000 euro).
În perioada 26 iulie 2013 – 02 noiembrie 2016, inculpata Pătru Ana Maria a disimulat adevărata natură a provenienţei sumei de 600.000 euro şi beneficiarul real al acestei sume, obţinută ca urmare a săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, prin:
-achiziţionarea, pe numele unei rude, a unui teren în suprafaţă de 1.000 m2 situat pe raza oraşului Voluntari, judeţul Ilfov, în valoare de 130.000 euro,
– achiziţionarea, pe numele unei alte rude, a unui apartament situat în municipiul Constanţa, judeţul Constanţa, cu suma de 80.000 euro (din care 75.000 euro au fost achitaţi, în numerar, cu titlu de avans, diferenţa de preţ în sumă de 5.000 euro fiind achitată prin virament bancar),
– efectuarea unor investiţii, în perioada 2014-2016, în sumă totală de 437.314,13 euro, constând în edificarea pe terenul situat în oraşul Voluntari, judeţul Ilfov, menţionat mai sus, a unui imobil – casă de locuit, (inclusiv dotarea şi amenajarea acestuia) precum şi dotarea şi amenajarea apartamentului situat în mun. Constanţa, amintit anterior”.
În plus, fosta şefă AEP este acuzată că “la data de 05 decembrie 2016, a formulat şi înregistrat la Direcţia Naţională Anticorupţie un denunţ privind existenţa unei infracţiuni de trafic de influenţă, pretins comisă de directorul instituţiei publice la care s-a făcut referire, cunoscând că acesta este nereal. Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, Pătru Ana Maria a recunoscut că denunţul – obiect al infracţiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, reţinută în sarcina sa, este mincinos”.
Irina Socol a dat-o în gât
Ana Maria Pătru a ajuns din nou pe mâna procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie după ce Irina Socol, fosta şefă de la SIVECO, a dat-o în gât.
Într-un denunţ postat pe Facebook, Irina Socol susţine, printre altele, că Ana Maria Pătru i-a cerut şpăgi în repetate rânduri, inclusiv când se afla după gratii, şi a ameninţat-o că apropiaţii ei vor avea de suferit dacă nu continuă să o alimenteze financiar.
Denunţul integral arată astfel:
“Cu regret constat că există persoane care nu pot să trăiască decât într-un permanent circ ieftin. Dna. Ana Maria Pătru oscilează în a mă numi când prietenă, când parte a unei conspiraţii. Niciuna din afirmaţiile dumneaei nu este adevărată. În primul rând, nu a fost niciodată o relaţie de prietenie între mine şi doamna Ana Maria Pătru. De la cei pe care îi numeşti prieteni nu ceri foloase necuvenite. Nu ceri în mod repetat. Şi nu cu ameninţări că, fără a-ţi da bani, soarta acelora pe care tu îi numeşti prieteni va fi cruntă.
Cu privire la ancheta în cadrul căreia a fost chemată azi, 27.09.2017, la DNA Ploieşti, în loc să spună adevărul, dna. Pătru a ales să furnizeze informaţii false pentru a induce în eroare jurnaliştii şi observatorii vieţii publice.
Eu vă pot spune următoarele lucruri adevărate, de a căror corectitudine sunt sigură că toţi cei care privesc acest subiect se vor convinge pe parcurs:
– Dna. Ana Maria Pătru mi-a trimis din arest două scrisori în care îmi solicita ajutorul constând în remiterea unei sume consistente de bani, de 300.000 euro, precum şi rugămintea de a declara adevărul în legătură cu două denunţuri pe care, din proprie iniţiativă, a dorit să le facă pentru a beneficia de reducerea la jumătate a unei eventuale pedepse pe care ar fi putut să o primească în primul dosar în care era cercetată.
– În acest context, dna. Pătru a formulat două denunţuri în care a ales să spună adevărul despre faptele dumneaei doar pe jumătate, doar cât a crezut domnia sa că îi poate ajuta pentru obţinerea articolului 19, care reglementează reducerea pedepsei la jumătate, în cazul formulării unui denunţ.
– Din nefericire pentru domnia sa, investigaţia efectuată a scos la iveală faptul ca dna. Pătru a pretins şi primit sume mari de bani, de la mine, pe care a susţinut că le remite mai departe altor persoane, iar in realitate acele sume de bani au rămas în posesia sa, achiziţionându-şi imobile la mare, la munte sau în Bucureşti.
Faptul ca dna. Pătru a încercat sa evite tragerea la răspundere penală făcând un denunţ mincinos este problema dânsei. Am răspuns tuturor întrebărilor care mi s-au pus şi am făcut testul poligraf, pe care dna. Pătru l-a refuzat.
Sub masca victimizării, dna. Pătru intoxică opinia publică şi propagă afirmaţii mincinoase, în loc să explice provenienţa unor bunuri de circa 1.000.000 euro. Vă mai pot spune că nu aş fi avut această poziţie publică dacă dna. Pătru s-ar fi păstrat în limitele decenţei. Vă mulţumesc”.
