După 7 luni de ping-pong între instanțe, dosarul „10 August” rămâne la Tribunalul Bucureşti (TB), care va decide dacă va fi redeschisă urmărirea penală față de foștii șefi ai Jandarmeriei, autori ai ordinelor care au dus la violențele împotriva manifestanților pașnici de la Mitingul diasporei din 2018.
Marți a fost luată această hotărâre, la TB, după ce dosarul a fost clasat la sfârșitul lunii iunie 2020, iar fosta șefă a DIICOT, Giorgiana Hosu, a cerut infirmarea soluției date de procurorul de caz.
Au urmat contestațiile inculpaților, apoi 4 termene (16 octombrie, 27 noiembrie, 22 ianuarie și 16 februarie) acordate de judecătorul de la TB „pentru a da posibilitate apărătorilor aleşi ai intimaţilor să-şi pregătească apărarea pe excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Bucureşti, pusă în discuţie de reprezentantul Ministerului Public”.
2 ani și 5 luni de la violențe, anchetă blocată
Dosarul violențelor jandarmilor a fost clasat la sfârșitul lunii iunie 2020. Cererea de redeschidere a anchetei a fost depusă în instanță ulterior, de fostul procuror-șef al DIICOT, Giorgiana Hosu – care între timp a demisionat, după condamnarea la închisoare cu suspendare, în primă instanță, a soțului său, Dan Hosu, pentru fapte de corupție.
Redeschiderea dosarului „10 August” este tărăgănată și de ÎCCJ, până va ajunge la Tribunalul București
Redeschiderea urmăririi penale față de șefii Jandarmeriei care au ordonat gazarea și îndepărtarea cu tunuri de apă a protestatarilor pașnici a fost cerută abia după ce președintele Klaus Iohannis s-a declarat public nemulțumit de clasarea dosarului, aprobată tot de ea, în 26 iunie.
Iohannis, despre clasarea dosarului 10 august: Am foarte mare încredere în sistemul de justiţie
„Personal, mi-aş dori să se cerceteze mai în detaliu aceste lucruri”, a decretat Iohannis, într-o declarație la Palatul Cotroceni.
Redeschiderea dosarului „10 August”. Iohannis: „Am spus că, personal, mi-aş dori să se cerceteze mai în detaliu”
Giorgiana Hosu a „greșit” instanța
Giorgiana Hosu a depus intenționat la CAB cererea de redeschidere parțială a anchetei, după o lună și jumătate de la clasarea anchetei de către un procuror care a și depus imediat solicitarea de pensionare.
Este greu de crezut că un procuror de rang înalt, cum este Giorgiana Hosu – care s-a ocupat personal de dosar, până când președintele Klaus Iohannis a numit-o în funcția de șefă a DIICOT, pe 20 februarie 2020-. nu știa că instanța competentă este Tribunalul București.
Între timp, colonelul Sebastian Cucoş a depus la CAB o solicitare privind sesizarea Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.90 din Legea nr.135/2010 (Codul de procedură penală).
Curtea de Apel a respins ca inadmisibilă solicitarea, dar Cucoș a atacat cu recurs, care va fi soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Instanţa supremă a stabilit însă abia peste o lună, pe 17 septembrie, soluţionarea recursului. Abia atunci dosarul a fost trimis la Tribunalul Bucureşti – care a amânat sentința de mai multe ori: pe 16 octombrie și 27 noiembrie 2020, dar și 22 pe 22 ianuarie 2021.
CAB a returnat Tribunalului București dosarul „10 August” să decidă redeschiderea anchetei
Tergiversare. Decizia pe redeschiderea anchetei privind violențele din 10 August, amânată până în 2021
Dacă dosarul va fi redeschis, el va reveni de la DIICOT – unde fusese cerut „pentru studiu”, în iunie 2019 – la Secția Militară de la Parchetul General, care declanșase urmărirea penală a șefilor Jandarmeriei care le-au ordonat subalternilor să pulverizeze în mulțime gaze lacrimogene și să utilizeze tunurile de apă: colonelul Gheorghe Sebastian Cucoş, maiorul Laurenţiu Cazan, colonelul Cătălin Sindile.
DIICOT a clasat dosarul 10 August, la 2 ani de la violențele jandarmilor. Cazan, Cucoș, Sindile scapă de urmărirea penală
Clasarea dosarului 10 August, la loc comanda! De ce se redeschide urmărirea penală faţă de Cucoș, Cazan, Sindile
Aceştia vor fi cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului, fals intelectual şi uz de fals, participaţie improprie la purtare abuzivă, la fals intelectual și la uz de fals, complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă.
