Comisia specială parlamentară pentru Legile Justiției, codusă de Florin Iordache, a modificat joi, pentru a doua oară, proiectul de modificare a Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, după ce judecătorii CCR au returnat-o din nou Parlamentului, cu câteva articole neconstituționale.
Motivarea Curții Constituționale are peste 80 de pagini, iar principala modificare se referă la definiția erorii judiciare, din articolul privind acțiunea în regres.
Majoritatea PSD-ALDE-UDMR a respins propunerea membrilor PNL și USR din comisie de a amâna cu o săptămână votul pe amendamente.
Astfel, cu 11 voturi pentru și 4 împotrivă, au fost votat modificate alin. 3 și 4 ale Art. 96 privind eroarea judiciară:
“(3) Există eroare judiciară atunci când:
a) S-a dispus în cadrul procesului efectuarea de acte procesuale cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale de drept material și procesual, prin care au fost încălcate grav drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, producându-se o vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară;
b) S-a pronunțat o hotărâre judecătorească definitivă în mod vădit și indubitabil contrară legii sau situației de fapt care rezultă din probele administrate în cauză, precum și atunci când, prin încălcarea clară și incontestabilă a situației de fapt sau a normelor juridice aplicabile au fost afectate drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, vătămare care nu a putut fi remediată printr-o cale de atac ordinară sau extraordinară.
(4) Prin Codul de procedură civilă și Codul de procedură penală, precum și prin alte legi speciale, pot fi reglementate ipoteze specifice în care există eroare judiciară”.
A fost însă respinsă propunerea fostului ministru PSD al Justiției, Robert Cazanciuc: “Nu constituie eroare judiciară jurisprudenţa neunitară, revirimentu jurisprudenţial, interpretarile judiciare susceptibile de a fi corectate prin intermediul căilor de atac ordinaere sau extraordinare ori prin alte mecanisme ale ÎCCJ sau ale CCR”.
S-a votat prima propunere a PSD privind independența procurorilor:
“La articolul 3, după alineatul (1^1), se introduce un nou alineat, alin. (1^2) cu următorul cuprins:
(1^2) Procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate.”
În prezent, în lege este așa:
ART. 3
(1) Procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate şi sunt independenţi, în condiţiile legii.
Cum va fi în întregime acum articolul 3 din Legea 303:
1) Procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiţiei.
(1^1) Procurorii sunt independenți în dispunerea soluțiilor, în condiţiile prevăzute de Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulteroare.
(1^2) Procurorii numiţi de Preşedintele României se bucură de stabilitate.
Totodată, a fost reintrodus articolul 56, pe care în forma trimisă la promulgare Parlamentul îl abrogase:
“Articolul 56
(1) La încetarea mandatului pentru funcţiile de conducere prevăzute la art. 53 judecătorii revin pe funcțiile deținute anterior în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
(2) La încetarea mandatului funcţiei de conducere prevăzute la art. 54 și 55, procurorii pot ocupa o altă funcţie de conducere la același parchet, în condiţiile legii, fie revin pe funcţii de execuţie la parchetele pe care le-au condus sau de unde provin”.
La propunerea lui Cătălin Predoiu (PNL), s-a votat ca actul de verificare privind colaborarea cu serviciile de informații realizată de CSAT să poată fi contestat în instanță în termen de 3 luni, și nu 6 luni cum propunea inițial PSD.
Alineatul (7) al Art. 7 a fost modificat astfel:
“(7) Actul Consiliului Suprem de Apărare a Țării prevăzut la alin. (6) poate fi contestat în instanță, în termen de 3 luni de la data la care a luat la cunoștință, de către orice persoană care justifică un interes legitim, conform Legii 554/2004. Dispozițiile prevăzute la art. 7 din Legea 554/2004 nu sunt aplicabile”.
După încheierea ședinței, deputatul PNL Ioan Cupșa a declarat că liberalii ar putea depune o nouă sesizare de neconstituționalitate.