Efectul RAPORTULUI Toader în țară? Lumea iese în stradă pentru susținerea lui Kovesi, Dragnea va pune cizma pe umerii disidenților din PSD, Iohannis va recâștiga încrederea pierdută, iar poporul rămâne în același șpagat vechi de 28 de ani!
Efectul RAPORTULUI Toader în străinătate? Niciun mesaj de susținere a demersului, doar critici la adresa prestației profesorului dr. Toader și a atacului său asupra luptei împotriva corupției!
RAPORTUL și anexele le găsiți la finalul articolului!
Să nu fim naivi! Să luptăm pentru: Principii, Constituție coerentă și Legi Nepersonalizate, dacă vrem să trăim într-o țară în care drepturile să ne fie garantate, iar abuzurile politicienilor, guvernanților, procurorilor, judecătorilor și NU în ultimul rând ale inspectorilor ANAF să poată fi amendate în justiție de către orice plătitor de taxe și impozite!
NU vă supărați pe mine că vreau dreptate chiar dacă ar fi să cadă cerul!
REFUZ să judec oamenii pe care îi aleg și îi plătesc după cum arată – frumoși sau urâți, după cum se îmbracă – elegant sau ponosit, după cum au părul – mare sau scurt, blond sau negru, după cum se exprimă – liber sau împiedicat.
ÎNTOTDEAUNA o să judec oamenii după faptele lor. Iar când vorbesc despre politicieni și guvernanți, mă refer strict la faptele și deciziile luate în exercițiul înaltei funcții de stat.
NU sprijin oameni, ci principii, NU proiectez asupra politicienilor și guvernanților calități pe care nu le-au avut, nu le au și nu le vor avea.
În contextul celor enunțate mai sus, vă rog să citiți “picătura” care urmează și care se bazează pe RAPORTUL și documentele prezentate de profesorul Toader! Vă mulțumesc!
Ca la carte! Chiaș așa, domnule profesor Toader?
“Un RAPORT tehnic asupra unui manager NU trebuie să conțină judecăți de valoare” este supratitlul acestei “picături”. De ce? Pentru că, deși se vorbește despre “fructe”, NU poți să compari merele cu perele, că ieși din logica elementară. Iată argumentele:
Ministrul Toader ne spune că are DREPTUL să analizeze activitatea de manager a procurorilor – cel general, al DNA și al DIICOT. Este corect.
Dar ministrul Toader a uitat să ne spună că judecata TREBUIE făcută în limita impusă de legile justiției și de regulamentele interne ale PG și DNA – cazul de față Raportul Kovesi.
Ministrul Toader ne mai arată că a găsit 20 de TEME de analizat. Dar NU ne-a spus, cu excepția câtorva, în baza căror articole din lege sau din regulamente are dreptul să judece acțiunile unui procuror șef.
Profesorul Toader nu ne-a spus nici ce articole de lege sau din regulamente a ÎNCĂLCAT Kovesi – informații FUNDAMENTALE pentru susținerea concluziilor din RAPORT!
Mai mult, ministrul Toader NU a suflat o vorbă în tot RAPORTUL despre posibilele greșeli de management comise de Kovesi.
Managerul și programul său!
Repet, un RAPORT de ACTIVITATE se bazează EXCLUSIV pe articole de lege, de regulamente sau din contractul încheiat între manager și instituție. Opiniile NU au ce căuta într-un RAPORT de ACTIVITATE.
Exemplu. Laura Codruța Kovesi a fost numită procurorul-șef al DNA în urma unui proiect de management propus de ea și aprobat de președintele României – Traian Băsescu la primul ei mandat de 3 ani și Klaus Iohannis, la al doilea. Ministrul Toader NU ne spune dacă Kovesi și-a respectat prevederile din contract (program).
De ce ministrul Toader NU a făcut nicio referire la programul asumat de Kovesi? Pentru că dacă le-a respectat, atunci Kovesi este un bun manager și NU se pune problema revocării – adică Jocul lui Toader NU mai avea obiect. Or…
Și ca să înțelegeți absurdul situației vă arăt că despre ratarea celui mai mare dosar de fraudă, alături de EADS, Microsoft, profesorul Toader a scris doar o frază. Iat-o:
Punctul 19) Tergiversarea soluționării cauzelor, cu consecința prescrierii răspunderii penale – exemplu – cazul Microsoft.
Tot ministrul Toader ne spune care sunt regulile de revocare a unui procuror-șef.
Dar domnul profesor de drept Tudorel Toader uită să ne explice că legiuitorul, prin PAȘII de revocare, a dorit să prevină abuzurile și să NU permită transformarea actului de revocare într-o VENDETĂ – politică sau de altă natură –, într-o acțiune de tip INCHIZIȚIE!
20 de TEME
În expozeul său, domnul profestor de drept, ministrul Toader, a pedalat nepermis de mult doar pe doi factori, deși ne-a atras atenția că RAPORTUL are 20 de TEME distincte!!!
Or, dacă ai doar DOI factori drept argument, de ce mai ai nevoie de 20 de TEME? Doar ca să dea bine pentru “iubitorii” de „penali” și să conțină 36 de pagini și 11 anexe?
Practic, ministrul Toader o ACUZĂ pe Kovesi că a greșit impardonabil în cazul OUG 13, prin faptul că le-a permis procurorilor DNA să ancheteze OPORTUNITATEA și, mai mult, a lucrat alături de ei în acest caz.
Îi reamintesc domnului ministru Toader că șeful DNA are următoarele OBLIGAȚII și DREPTURI, așa cum sunt stipulate în REGULAMENTUL DNA aprobat de ministrul Justiției:
- a) conduce și coordonează întreaga activitate a Direcției Naționale Anticorupție, luând măsuri pentru buna organizare și funcționare a acesteia; (…)
- q) asigură și verifică modul de respectare a dispozițiilor legale, a ordinelor și a regulamentelor de către întregul personal;
- s) exercită controlul asupra activității procurorilor și a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnați;
Ca să fie clar: În expunerea sa, Toader NU ne-a spus cum a acționat ilegal Kovesi asupra procurorului de caz, ci și-a bazat acuzația EXCLUSIV pe declarația șefului DNA, care a anunțat public că își asumă demararea doarului penal în cazul OUG 13 și că îl urmărește cu atenție. Așa cum o obligă Regulamentul.
Cu scuzele de rigoare, domnule profesor Toader, dar e de salutat, de premiat un șef când își asumă responsabilitatea unei decizii luate de un subaltern! NU e de acuzat!
CCR și OPORTUNITATEA – calul de bătaie!
Cât privește OPORTUNITATEA, domnul ministrul Toader a OMIS să ne spună că decizia CCR NU a fost luată cu unanimitate de voturi!
Fostul judecător al CCR timp de 9 ani, profesorul de drept Tudorel Toader a uitat să ne INFORMEZE că decizia CCR a fost CONTESTATĂ chiar din interiorul CCR. A fost o opinie separată formulată de Livia Stanciu, care a semnalat ceea ce a constatat toată lumea, inclusiv partenerii noștri din UE și NATO: că acțiunea procurorilor NU a vizat OPORTUNITATEA, ci doar respectarea legalității în elaborarea și adoptarea OUG 13.
Este vorba despre ordonanța care a dezincriminat infracțiunea de abuz în serviciu în cazul prejudiciilor mai mici de 200.000 de lei. De altfel, OUG 13 a fost abrogată la scurt timp de Guvernul Grindeanu, în urma protestelor ample de stradă, care au izbucnit după ce românii au înțeles că actul normativ a fost dat cu dedicație pentru Liviu Dragnea, judecat pentru complicitate la abuz în serviciu, cu un prejudiciu de 108.000 lei.
Cu perfidie, ministrul Justiție a pomenit în treacăt, spre finalul expunerii – când atenția auditorului scăzuse simțitor -, că procurorii au DREPTUL să acheteze procedurile în cazul emiterii unei legi.
De ce Toader NU a semnalat dreptul procurorilor atunci când i-a acuzat de încălcarea deciziilor CCR, este un mister pe care îl rezolvăm la finalul analizei.
Aberația lui Toader!
Ministrul Toader ne mai spune că șefa DNA a preferat să se ocupe de prioritizarea soluționării unor dosare cu puternic impact la public. Că Laura Codruța Kovesi ar fi trebuit să se procupe ca dosarele să fie instrumentate în ordinea înscrierii acestora!!! (Și se tot face tapaj de faptul că Toader este Domnul Profesor!)
Aici apare o imensă NEBULOASĂ. E aproape IMPOSIBIL de crezut că profesorul Toader, înainte de a redacta RAPORTUL, NU a studiat cu atenție Regulamentul DNA aprobat de ministrul Justiției. Care obligă conducerea DNA să țină evidența cauzelor mai importante, să se informeze de stadiul cercetărilor în aceste dosare…
Dacă s-ar pune în practică ideea lui Toader ca dosarele penale să se instrumenteze NUMAI în ordinea întregistrării la DNA, am avea sute de cauze penale “rezolvate” de trecerea timpului – adică prescrise.
Refuz să cred că așa ceva își dorește domnul profesor de drept Tudorel Toader, actualul ministru de Justiție, care se vede ministru de Justiției al UE. Este atât de ABSURDĂ afirmația lui Toader, încât este greu de digerat chiar și de către dușmanii lui Kovesi.
Kovesi NU are voie să apere Justiția!
Ministrul Toader o mai acuză pe Kovesi ca “s-a dat” la CCR și la Parlament în totală contradicție cu statutul magistratului și cu principiul separării puterilor în stat.
Aici, profesorul Toader se referă la faptul că șefa DNA semnala derapajele legislative legate de abuzul în serviciu.
Iarăși descoperim că domnul profesor de drept Toader NU a citit documentele pe care le-a pus la dispoziția presei – Anexa 11 cu privire la Codul Deontologic al Judecătorilor și Procurorilor legiferat de CSM.
Astfel, la Capitolul II – Independența Justiției, Articolul 3, alineatul 1 se ordonă următoarele:
- Judecătorii și procurorii sunt OBLIGAȚI să apere independența justiției.
iar la Capitolul III – Promovarea supremației legii, Articolul 7, se spune foarte clar:
- Judecătorii și procurorii au ÎNDATORIREA să promoveze supremația legii, statul de drept și să apere drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor;
Unul dintre drepturi fiind acela de a nu permite ca banul public să fie spoliat de funcționari!
Opiniile lui Toader
O constatare ușor răutăcioasă. Observ pe “rețele” că cei care îi laudă prestația ministrului Toader sunt din zona celor care propagă ideile expuse pa Antena 3 – avocați de penal, bugetari, pensionari – prea puțini tineri.
În schimb, cei care afirmă că profesorul Toader și-a bătut joc de ideea de dreptate și de „justiție oarbă” provin din mediul privat, tineri cu studii medii și superioare, foarte multe femei – de toate vârstele.
La această categorie a opiniilor intră și judecățile de valoare exprimate – TOTAL ilogic – de ministru Toader în prezentarea RAPORTULUI.
Ministrul Toader afirmă că, prin declarațiile sale și acțiunile publice, șefa DNA a adus prejudicii uriașe imaginii României și, pe cale de consecință, trebuie recuzată înclusiv pentru aceste fapte.
Cu tot respectul, domnule profesor de drept, dar ce caută părerea dvs. într-un RAPORT de Analiză? Și nu e singura!
Apoi, de când trebuie să luăm drept literă de lege părerea dvs.?
NU Kovesi a distrus imaginea României, ci PENALII din fruntea statului – Dragnea, Tăriceanu etc. – alături de alți politicieni – primari, șefi de consilii județene, parlamentari și guvernanți condamnați definitiv cu ani grei de pușcărie.
Ce ziceți, facem un sondaj?
Metodele lui Toader
Vă spun cu toată sinceritatea că, înainte de conferința lui Toader, m-am gândit la două metode de lucru ce pot fi folosite de ministrul Justiției:
- Cea CORECTĂ: folosirea argumentelor bazate pe articole din legile Justiției și din regulamentele PG și DNA pe cazuri concrete, cum sunt: ratarea dosarelor Microsoft, EADS, Rarinca, Apa Nova, promovări subiective, destituiri neregulamentare, atribuiri preferențiale de dosare, scandaluri interne etc.;
- Cea MIZERABILĂ: un joc politic bazat pe argumente “de scandal”, piperat cu afirmații tendențioase și asortat doar cu anumite decizii CCR. (Spun “anumite”, deoarece Tudorel Toader nu a luat în considerare faptul că Laura Codruța Kovesi a refuzat să meargă la audiere la Comisia parlamentară pentru alegerile din 2009 în baza unei decizii CCR care prevede că nu este constituțională audierea dacă se derulează în paralel o anchetă – în cazul de față Parchetul General, care a și clasat cazul “Sufrageria”)
Ce a făcut domnul profesor Tudorel Toader? A ales cea de-a doua metodă, cea MIZERABILĂ. Astfel, fie că a vrut, fie că NU, ministrul Toader a terfelit justiția și, în paralel, a înființat două tribune:
- PUBLICĂ: cei care o văd pe doamna Kovesi omul providențial în lupta anticorupție au primit forte multe mingi la fileu; cei care o văd pe șefa DNA oia neagră a României au primit câteva gloanțe cu sare.
- POLITICĂ: i-a oferit lui Dragnea posibilitatea să pună bocancul și pe grumazul disidenților din PSD la următorul Congres, astfel încât să-și consolideze statutul de Lider Maximo. Simultan, i-a oferit lui Klaus Iohannis un imbold serios pe trambulina care duce spre cel de-al doilea mandat de președinte.
P.S. Lumea procurorilor este plină de probleme: DNA, DIICOT și PG au multe mere putrede. Dar de ce NU se discută cu aceeași ardoare și despre lumea judecătorilor? Perele lor putrede produc pagube mult mai mari…
Din cauză că această “picătură” s-a lungit, mă opresc aici. Dar, ca să nu credeți că mi-a schimbat opinia față de doamnele Kovesi și Moraru-Iorga, vă rog să citiți și articolele de mai jos:
Kovesi și Moraru-Iorga i-au scăpat pe marii corupți din dosarul Microsoft. Faptele s-au prescris! Urmează FRAUDA EADS!
ROMÂNII, obosiți de haosul în care trăiesc, au MOTIVE s-o apere pe KOVESI – care NU este Albă ca Zăpada!
Iată RAPORTUL și anexele puse la dispoziția opiniei publice de ministrul Tudorel Toader – inclusiv documentul pe care Toader NU avea voie să-l facă public fiind încă secret de serviciu, adică Rezoluția Inspecției Judiciare
Rezoluția Inspecției Judiciare
