Bogdan Chirițoiu încalcă deciziile CSAT
PayPoint vrea să cumpere PayZone! Fiind vorba de o concentrare economică, are nevoie de acordul Consiliului Concurenței
UPDATE ora 12:50! 8 martie. În urmă cu 50 de minute, la ora 12:04, la 11 ore de la publicarea anchetei noastre și după 28 de zile de așteptare, am primit un răspuns de la Bogdan Chirițoiu. Cum era de prevăzut, președintele Consiliului Concurenței a refuzat să ne răspundă la cele două întrebări foarte simple. Dar, Chirițoiu a confirmat că Mugur Dogariu, șeful PayPoint, a depus notificarea. Citiți răspunsul lui Bogdan Chirițoiu de la finalul textului.
UPDATE ora 13:58! Am trimis o nouă adresă către președintele CC Bogdan Chirițoiu în care îi solicităm să ne răspundă la cele două întrebări conform Legii 544/2001.
În 9 februarie 2017, adică în urmă cu 27 de zile, am trimis o adresă către Ct. Bogdan – Marius CHIRIȚOIU, președintele Consiliul Concurenței. Am dorit un punct de vedere din partea sa, deoarece a încălcat legea fără să-i pese de protejarea pieței libere din România. Mai mult, Chirițoiu a preferat să ascundă de CSAT, de opinia publică și de jucătorii din piața de plăți online o informație esențială: că PayPoint Services SRL, prin semnătura lui Mugur Dogariu, vrea să cumpere PayZone România SA sub semnătura Cristinei Constantin! Reamintim că Bogdan Chirițoiu este plătit regește din bani publici tocmai pentru a NU permite existența unor monopoluri pe piața din România.
Monopolul PayPoint & PayZone în perimetrele mediu populate
Dar iată care este fondul problemei și de ce este periculoasă pentru piața plăților online eventuala fuziune – prin cumpărare! – dintre PayPoint și PayZone.
Pentru a putea achiziționa PayZone, reprezentantul PayPoint, Mugur Dogariu, a trimis în ianuarie 2017 o notificare Consiliului Concurenței – CC. Conform legilor în vigoare, fără acordul CC afacerea nu se poate finaliza.
Pe scurt, unificarea prin achiziție dintre PayPoint și PayZone va produce o concentrare economică cu efecte negative în orașele mici și în mediul rural – sate, comune, zone izolate.
În aceste perimetre vaste, noul conglomerat PayPoint & PayZone va deține peste 45% din piața de încasări facturi în cash, piață ce nu este reglementată!
Evident, conglomeratul va impune comisioane mari, pentru că NU va mai avea concurență. Adică PayPoint & PayZone va avea monopol.
Și, ca un bonus al acestui monopol, conglomeratul se va comporta ca o bancă, deși NU se va supune reglementărilor BNR.
Bogdan Chirițoiu refuză dialogul legal
Instituțional, cotidianul online SECUNDA i-a solicitat președintelui Chirițoiu să spună “La ce dată PayPoint Services SRL a notificat Consiliul Concurenței că dorește să achiziționeze societatea PayZone România SA – privind concentrarea economică?”.
De asemenea, în baza Legii 544, i-am cerut lui Bogdan Chirițoiu să ne arate “La ce dată Consiliul Concurenței a notificat CSAT de solicitarea PayPoint Service SRL?”
Deși au trecut 27 de zile de la trimiterea primei adrese către Consiliul Concurenței;
Deși la solicitarea șefei de cabinet a lui Bogdan Chirițoiu am retrimis adresa în data de 21 februarie;
Deși am discutat telefonic de peste 15 ori cu secretarele de cabinet ale președintelui Concurenței, dar și cu diferiți angajați al Biroului de presă – cu șefa biroului, Mihaela Gigea, nu am reușit să luăm legătura deoarece era plecată non-stop din birou. După ce a primit numărul nostru de telefon, Gigea a refuzat să ne contacteze;
Deși Legea 544 îl obligă să răspundă la solicitările presei,
NICI până la ora publicării acestui articol NU am primit un răspuns din partea președintelui Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu. Și i-am adresat două întrebări cât se poate de simple.
Noi știm că Mugur Dogariu a depus notificarea în ianuarie 2017 și mai știm că președintele Chirițoiu NU s-a grăbit să anunțe CSAT.
De ce NU a respectat președintele Chirițoiu Legea 544? Pentru că a dorit să ascundă notificare PayPoint depusă de directorul general, Mugur Dogariu, de ochii opiniei publice și a altor jucători din piața de plăți online.
Dar și pentru că tranzacția se supune Legii 21/1996, lege ce se referă la pericolul produs de concentrarea economică.
De fapt, chiar Art. 1 din Legea Concurenței spune foarte clar: “Prezenta lege are drept scop protecția, menținerea și stimularea concurenței și a unui mediu concurențial normal, în vederea promovării intereselor consumatorilor.”
Or, președintele Bogdan Chirițoiu tocmai acest principiu NU vrea să-l apere. Oricum, prin întârzierea sa, președintele Chirițoiu va genera multe interpretări. Iar istoria lui Chirițoiu în funcția de președinte al CC are foarte multe bile negre.
(Vom reveni și cu alte situații dramatice pentru economia românească, în care președintele Bogdan Chirițoiu nu a respectat Legea 21/1996.)
Acoperirea lui Chirițoiu
Bogdan Chirițoiu, în calitate de președinte al Concurenței, are obligația să NU permită apariția monopolurilor. Ca tehnică de luptă, Chirițoiu are mai multe arme. Una dintre ele este comunicatul de presă. Dar și ajutorul CSAT!
În cazul de față, cu toate că notificarea companiei PayPoint către CC a fost făcută în ianuarie 2017, iar solicitarea SECUNDA de elucidare a acestui mister financiar a împlinit 27 de zile, președintele Bogdan Chirițoiu a REFUZAT să anunțe opinea publică despre tranzacția pregătită de Magur Dogariu, șeful PayPoint, și Cristina Constantin, șefa PayZone.
O altă încălcare a legii a fost aceea prin care președintele Chirițoiu a BLOCAT, timp de peste 40 de zile, exprimarea de obiecții ale altor jucători din această piață aflată în expansiune chiar și în cele mai îndepărtate colțuri ale țării.
Dar, în cazul notificării PayPoint, cea mai gravă încălcare a legii a produs-o președintele Chirițoiu atunci când a nesocotit o hotărâre a CSAT. Este vorba de HCSAT nr. 73 din 27 septembrie 2012, care spune, la Art 3, că orice notificare care face atingere Siguranței Naționale trebuie adusă IMEDIAT la cunoștința CSAT.
Și pentru a evita orice neclaritate legislativă, vă mai spunem următoarele: aceeași HCSAT 73/2012 spune, la Art 2, alin. h), că “securitatea activității financiare, fiscale, bancare și de asigurări” face parte din Siguranța Națională.
Iată HCSAT 73/2012
Consiliul Concurenței este OBLIGAT să informeze CSAT
La data redactării HCSAT – 27 septembrie 2012 -, Consiliul Concurenței era obligat să respecte Articolul 46, alin. (9). Între timp, odată cu republicarea Legii Concurenței nr. 21/1996, la data de 29 februarie 2016, Art 46, alin. (9) s-a dezvoltat și a devenit Art. 47, alineatele (9-12).
Iată ce prevăd aceste noi articole de lege:
(9) În situațiile în care o operațiune de preluare a controlului asupra unor întreprinderi sau a unor active prezintă riscuri pentru siguranța națională, Guvernul, la propunerea Consiliului Suprem de Apărare a Țării, va emite o hotărâre prin care aceasta să fie interzisă, cu respectarea competenței Comisiei Europene în acest domeniu. Consiliul Concurenței va informa Consiliul Suprem de Apărare a Țării în legătură cu operațiunile de concentrare economică care sunt notificate acestuia, susceptibile să fie analizate din punctul de vedere al siguranței naționale.
(10) În situația în care Consiliul Suprem de Apărare a Țării comunică Consiliului Concurenței că o operațiune de concentrare economică notificată este susceptibilă să prezinte riscuri pentru siguranța națională, termenele prevăzute la alin. (1)-(4) se suspendă de la data acestei comunicări. Suspendarea termenelor încetează, după caz, la data comunicării către Consiliul Concurenței a hotărârii Consiliul Suprem de Apărare a Țării în sensul interzicerii operațiunii în cauză, respectiv la data comunicării că operațiunea respectivă nu prezintă riscuri pentru siguranța națională
(11) Autoritățile și structurile statale cu competențe în domeniul siguranței naționale pot solicita Consiliului Concurenței orice informații și documente necesare pentru aplicarea prevederilor alin. (9). Dispozițiile art. 34 alin. (1), art. 53, respectiv ale art. 54 se aplică în mod corespunzător
(12) În cazul în care Consiliul Suprem de Apărare a Țării, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, emite o hotărâre în sensul interzicerii operațiunii examinate potrivit prevederilor alin. (9), procedura în fața Consiliul Concurenței încetează. În termen de 15 zile de la data comunicării acestei hotărâri, Consiliul Concurenței va informa partea notificatoare, printr-o adresă.
N.B. Am subliniat ce prevederi din alineatele 9-12 îi dau bătăi de cap președintelui Bogdan Chrițoiu. Pentru că, atunci când vorbim despre Siguranța Națională, informările se fac IMEDIAT, nu după zeci de zile!
Mugur Dogariu a refuzat dialogul
Pentru a respecta dreptul la un punct de vedere, am transmis o adresă pe E-mail și un mesaj pe mobil și directorului PayPoint, Mugur Dogariu. Cumpărătorul Dogariu a refuzat dialogul.
Aici, fără pic de răutate, mă întreb: oare acești doi tineri, Mugur Dogariu, director peste PayPoint, și Cristina Constantin, director peste PayZone, sunt “creierele” manevrei monopoliste, sau ciudata afacere le-a fost impusă de către patroni din Marea Britanie și Irlanda?
P.S. Dacă este de înțeles de ce Dogariu și Constantin, angajați ai unor multinaționale, ascultă orbește de ordinele patronilor, este de neînțeles lipsa de respect afișată de Bogdan Chirițoiu față de cetățenii carei îi plătesc, lună de lună, salariul fabulos. Că, de patriotismul președintelui Consiliului Concurenței nici nu poate fi vorba! Avem destule exemple, pe care le vom dezvolta în alte anchete jurnalistice!
Aici Adresa către Bogdan Chirițoiu
Aici răspunsul lui Bogdan Chirițoiu de astăzi, 8 martie, ora 12:04, răspuns venit la 11 ore de la publicarea anchetei și după 28 de zile de așteptare. Veți descoperi că președintele Chirițoiu NU a răspuns la întrebările noastre, doar a confirmat notificarea depusă de PayPoint
Aici Adresa către Mugur Dogariu
Aici Legea Concurenței 21/1996 actualizată în 2016
